（西方）经济学里，“want”与“demand”是不同的。want是无穷的，而demand是在既定约束下最大满足want的结果。资源的稀缺性决定了demand一定是有限的。

want是不是有限的（先不谈“有限的want”如何定义、如何观测），是（理论构建）出发点的问题，人们可以假设其是否有限，从而引出不同的理论体系。正如欧几里德几何假设了五条公理，非欧几何修改了这些公理，从而引出不同的几何学。

人类社会的“发展”可否建立在“want稳定”的前提上？这里的稳定如何定义？

想请问sungmoo, 西经里是否有desire 和need的定义．

另外，餍足点是否可以作为want的极限？或"有限的want"的定义？如可以，那西方经济学研究的都是餍足点左下方的情况．

个人感觉，理论的前设既要有直观性，也要有简洁性。在不影响结论（或者结论没有本质性区别）的情况下，未必“似乎更符合实际”的前设就是更可取的。

我们把地球抽象成一个完美球体，只要不影响我们的理论预测，就是可取的——当然这取决于所研究问题的性质。就算我们说地球是一个“三轴椭球体”，这仍然是一种理论抽象，我们如此抽象，决定于我们所要构建的理论及所要应付的问题。

经测量，太阳与完美球体相差0.001%（我们可以说这个差距足够小了），但如果相差0.005%以上，就无法检验广义相对论的结论了（水星近日点进动行为）。在这样的问题上我们必须纠住细节。但在普通的问题上，把太阳理解成完美球，可能足够了。

比如, 在高过餍足点的预算线下, 如何求最大化需求点?

无差异曲线在餍足点处收敛为一个点, 对么?　这显出了餍足点的作用．