王志成2010 发表于 2011-5-6 19:12
5# 来者可追


能否谈谈什么是：效用最大化？

来者可追 发表于 2011-5-6 19:57

王志成2010 发表于 2011-5-6 19:12
5# 来者可追


能否谈谈什么是：效用最大化？

呵呵，版主见笑了。我理解，效用就是打分。打分法有基数法和序数法，人类使用几千年了。

效用最大化，就是总分最大。比如：对于效用函数U=U(X,Y)，设X为物质产品，Y为精神产品，消费者会在预算约束下，寻找最佳的X、Y组合，以求U最大。消费者是聪明的，他们是格森法则的忠实实施者。

王志成2010 发表于 2011-5-7 17:15


效用函数U=U(X,Y)，可怜，连单位都没有，细究起来就感觉很蒙人了。

jackloo 发表于 2011-5-7 20:49
举个例子。给你1000元让你到超市里买商品A和B。但你发现商品A和B的价格被盖住了，不让你知道。这时你是否按照效用最大化去选择各买多少商品A和B？是否按照商品A和B的使用价值在你内心的边际效用比来选择？好。就按照这个方式选，商品A和B的比例是3比1，但数量呢？没法确定。那就随便说个数，30和10。结果到了营收员那里看到价格表时方知价格分别为1元和100元，你是否会觉得商品A和B在你内心中的效用、边际效用都立刻发生了变化？商品B的边际效用直线下降，如果还按照商品B原本使用价值在内心的的边际效用去选择，还不如去选择那个价格50元的商品C呢，或者减几个商品B来多换些商品A呢。再仔细看，商品B买一送一，顿时又感觉商品B的效用和边际效用又发生了变化。

       呵呵，这就是所谓的“效用”，它完全随着价格的变化而变化，用效用的思路，从边际效用出发来定义价格，在逻辑上是完全错误的。

wanghh 发表于 2005-8-3 15:59
      西方经济学认为需求是无限的，从需求曲线就可以看出来，当价格趋近于零，需求量趋近于无穷大。
      这显然是有问题的。
      从现实来看，人对各种产品的需求量都是相对稳定的。即使空气价格为零，也不可能呼吸比现在更多的空气，水的价格为零，也不可能每天用一游泳池的水。此外，吃饭、穿衣、娱乐、休闲，所有需求量都相对稳定，即使价格发生变化，需求量也不可能变化太大。
      个人来说是这样，对整个社会来说，需求量就更加稳定。
      从经典理论看，马克思的理论就是建立在这一前提上的，只有较稳定的社会需求，两种社会必要劳动时间才可能存在。
      由此，无限需求的提法是不符合实际的。那么，资源的稀缺性概念也应该相应重新定义。
      欢迎大家讨论。