有错就改：这两句话是有差别的

“资本利润完全来自、只能来自、必然来自剥削”和“剩余价值完全来自、只能来自、必然来自剥削”这两句话有没有区别？

过去我一直以为没有区别。因为没有人追问过我，所以也没有去细想。

日前这里有网友追问我这个问题，开始我回答没有区别。但后来我细想了一下，发现这两句话是有区别的。

区别是：

“资本利润完全来自、只能来自、必然来自剥削”：这句话是对马克思剩余价值理论的核心的归纳。

“剩余价值完全来自、只能来自、必然来自剥削”：这句话是废话，是马克思对“剩余价值”的定义的同义反复。

为什么？

马克思把“剩余价值”定义为劳动者在剩余劳动时间创造的价值。而资本家没有为劳动者的剩余劳动时间支付报酬，却占有了这部分时间创造的价值，即剩余价值。因此，剩余价值是剥削所得。

所以“剩余价值完全来自、只能来自、必然来自剥削”只是在用另一种方式重复马克思对剩余价值的定义。

马克思认为资本利润是剩余价值的转化形式，完全来自剩余价值，而剩余价值是剥削所得，因此“资本利润完全来自、只能来自、必然来自剥削”这句话是对剩余价值理论的概括。

（如果有人质疑“马克思认为资本利润是剩余价值的转化形式，完全来自剩余价值”这个说法，可以看一下马克思如何计算剩余价值率和利润率：剩余价值率等于剩余价值比可变资本；利润率等于剩余价值比总资本（可变资本 + 不变资本）。）

我很感谢追问我的网友，促使我搞清楚了这个问题，以后别人再问这个问题，我就可以胸有成竹地回答他们了。

我的经验是：不要回避和自己不同的观点，不要回避对自己的批评，而应该去想清楚，问题到底出在哪里，这样可以及时发现自己的错误，或者加深自己对问题的认识，推动自己的理论进步。

很多人要面子，遇到批评死不接受，甚至明知自己错了还死犟到底。真是死要面子活受罪。既不能使自己的理论有半点进步，也气急败坏，伤了自己的身体。

我们讨论的是科学理论，而科学理论只有一个客观的标准答案——真理。胡搅蛮缠不会使上帝抛弃真理，把你的错误观点改作标准答案。

黄佶（2015-4-22）