不好意思，很久没逛论坛了，现在才看到，但是还是没有理解(>﹏<)刚刚回复好像没成功，所以我又回了一次，，，企业规模报酬递增，生产要素利用率应该提高了，也就是用更少的生产要素获得更多的产量，如果λ＜1，按你所说“如果想要减少一部分的产量，只需要减少比这个产量更少的生产要素”，那么就剩下了更多的生产要素和更少的产量，生产要素利用率不就降低了吗？你写的数学分析，我也没不懂?﹏?，不好意思，又麻烦你了

你的说法看上去不错，但忘记了一个前提，虽然减少之后有剩下的，但这个过程并非规模报酬，而是“规模损失”，所以从剩余的角度看不是对的，因为整个过程在于变化的流量，而不是剩下的存量。你执着于“剩下的”，但规模经济在于“变化的”。

哦！恍然大悟！谢谢！大神！！

你的意思是不是我或许应该这样倒着想，如果企业从减少产量到增加产量，也就是从λ<1到λ>1这个过程来看，如果用了更少的生产要素获得了更多产量，生产要素利用率其实是有着提高趋势的，从这样一个趋势来看，也就是规模递增的趋势了。所以当λ<1时，产量减小的比例大于生产要素减小的比例才会有规模报酬递增的空间。

8楼的说法很有启发，不知道我理解得对不对：如果从流量的角度考虑，当λ<1时（生产要素减少），这个生产函数实际上是”逆向的规模报酬递减“，因为产量减少的比例并没有超过生产要素减少的比例；但是如果从存量的角度考虑，同样的原因却是”规模报酬递增“，正如10楼楼主所描述的那样。所以我觉得从存量的角度考虑可能经济意义更大一些。
如果用数学语言来表达，当改变规模报酬定义中的λ>1这个条件时，假设生产要素减少1/2：
指数函数 在定义域内单调递减，0<m<1时大于1/2，也就是存量意义上的规模报酬递增了。

范里安第八版《Intermediate Microeconomics: A Modern Approach》（英文版，中文版和其它版次应该也有）的第19章课后第三题(Review Question, 3.)似乎就是这个拓展的一个应用：当（流量意义上）规模报酬递减时，这就是一个公司被拆分成几个子公司的原因之一。你可以参考一下。