对社会主义商品生产的批判！

——与鲁山老泉商榷（9）

生产资料的所有制形式决定着人类的生产方式，和生产关系。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中，把人类历史上的所有制形式，区分为：部落所有制，古代公社所有制和国家所有制，封建的或等级的所有制。资本主义诞生以后就分为资本所有制，以及至今未实现的共产所有制，社会所有制。

在西欧的封建社会产生以前，全世界即东方和西方都是由部落所有制发展到古代公社所有制（东方叫亚细亚所有制）。在西欧封建社会产生以后，东方所有制和西方所有制就分道扬镳：东方的所有制一直延续到十月革命和中华人民共和国成立，就是说和资本主义并存了三个多世纪。而西欧的所有制，则发展到资本主义所有制，一直到二十一世纪的今天。

资本主义最大的功绩就是，把小生产发展成为社会化大生产。资本主义最大的罪恶就是社会化的生产资料资本占有或者私人占有。资本占有生产资料，因而叫资本主义，随着股份制度的发展，私人资本消灭了，共同占有生产资料的条件成熟了，等待的就是无产阶级代表全人类组织巴黎公社式的工人阶级ZF，夺取资产阶级的政权，然后共同占有生产资料，共同劳动。共同占有生产资料。因而叫共产主义！共产主义是消灭了资本，即消灭了商品生产和商品交换，按照人类的生活和生产的需要，把工业分布到全国去，消灭城市，组织像中国的自然村那样的生产组织，这种组织就是欧文和傅里叶两人都主张的人口应该分成一千六百人到三千人的集团，分布于全国。“在这个组织中，一方面，任何个人都不能把自己在生产劳动这个人类生存的自然条件中所应参加的部分推到别人身上；另一方面，生产劳动给每一个人提供全面发展和表现自己全部的即体力的和脑力的能力的机会。”当共产主义在全世界范围内实现的时候，生产资料就归社会所有，因而叫社会主义！由此得出的结论是：社会主义就是消灭了资本即商品生产的社会！

翻开社会主义的奠基人马克思恩格斯的全部著作，找不到一句话说到社会主义存在商品生产！按理说，以马克思主义为指导思想的共产党不应该承认社会主义存在商品生产！但是偏偏有共产党的领袖就是杜撰了社会主义存在商品生产！这个人就是斯大林！因此说斯大林背叛了马克思主义的社会主义理论并不为过！也恰如其分！

社会主义商品生产的理论，统治了世界一个多世纪！在这种理论的统治下，人们分不清什么是资本主义？什么是社会主义！这种理论上的混乱，造成了实践上的混乱！名为社会主义实为资本主义的的商品生产实践，造成的结果是：第一，苏联和东欧的社会主义国家的垮台，共产党的失败！第二，全世界所有的国家都实行资本主义的生产方式。第三，延长了世界资本主义本该灭亡的寿命。第四，推迟了全世界无产阶级实现共产主义的步伐！第五，制造了七十亿人即将发生的的最大的灾难：全世界的经济危机甚至以原子弹为武器的第三次世界大战！

由于这个原因，所以要对社会主义商品生产进行批判！

十月革命以后，列宁遇到的是小农经济为主工业生产不发展的经济状态，在这种情况下，消灭资本实行社会主义，显然是不现实的。怎么办呢？列宁提出“新经济政策”新经济政策的内容就是无产阶级领导下的国家资本主义！这种国家资本主义是受到无产阶级限制的规定其活动范围的，在无产阶级国家政权领导下的国家资本主义！列宁明确地指出，这种新经济政策不是社会主义！是进入社会主义的阶梯口！当无产阶级领导下的国家资本主义达到1918年德国的国家资本主义水平，就要消灭国家资本主义进入社会主义！后来毛泽东在中华人民共和国成立以后，把列宁的无产阶级领导下的国家资本主义理论和中国的实践结合在一起在中国进行了近三十年的无产阶级领导下的国家资本主义实践。因为存在受到限制的国家资本主义，所以，中国没有进入社会主义！但是毛泽东最伟大的功绩就是，按照马克思的跨越资本主义的卡夫丁峡谷，利用资本主义的先进成果，在无产阶级领导下的国家资本主义实践中，实现了人类梦寐以求的劳动同劳动的客观条件结合在一起的财产共有共同劳动的共产主义生产方式。为进入社会主义创建了物质基础！从理论上和实践上为人类的解放创造了经验！

斯大林是怎样做的呢？斯大林上台以后，就在列宁逝世尸骨未寒的1924年，把列宁的无产阶级领导下的国家资本主义篡改为国家社会主义！资本主义的名词取消了，但是商品生产的实质是取消不了的！怎么办呢？斯大林就给资本下了一个定义：资本是剥削剩余价值的价值。按照这个定义，私人资本家消灭了，剥削就消灭了，因而，资本主义就消灭了！在当时的情况下，工业生产资料归国家所有，私人资本家消灭了，这是符合当时的情况的。但是资本主义是不是也消灭了呢？斯大林号称是马克思主义者，对恩格斯关于资本的定义不可能不知道。恩格斯的定义是：“资本是什么，是一宗货币，这宗货币变成为商品，以便再变成比原先数量更多的货币。”恩格斯这个定义说明资本的概念中，既包括商品生产也包括商品交换即包括市场经济。如果我们不存偏见的话仅此一点就把斯大林的社会主义商品生产剥的体无完肤了！因为商品生产和商品交换就是资本主义，而绝对不是社会主义！

斯大林为了为他所杜撰的社会主义商品生产辩护，他首先对恩格斯的“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。”进行了曲解。“恩格斯的这个公式不能认为是十分明确的，因为其中没有指出，究竟是社会占有一切生产资料，还是只占有一分生产资料，即一切生产资料转归全民所有，还是仅仅一部分生产资料转归全民所有。”斯大林认为恩格斯指的是全部生产资料，即包括工业生产资料和农业生产资料。而且指的是英国。斯大林说“在现时，也还没有一个国家在农业方面的资本主义发展和生产集中已经达到了英国那样的程度。”我认为这不是事实！1952年美国的农业已经达到了英国农业的生产水平！用歪曲事实来为自己的谬论辩护是不道德的！

斯大林发问“于是这里就发生了一个问题，如果在某个国家内，譬如在我国，无产阶级取得政权和推翻资本主义的有利条件已经具备，资本主义在工业中已经使生产资料集中到可以剥夺并转归社会所有的程度，可是那里的农业，虽然有了资本主义的发展，但却分散在人数众多的中小私有生产者之间，没有可能提出剥夺这些生产者的问题，那末，无产阶级及其政党该怎么办呢? ”这也是列宁领导的十月革命遇到的问题。列宁回答了这个问题。第一，要夺取政权。第二，要实行无产阶级领导下的国家资本主义，发展工业生产并把农业生产发展到资本主义国家的生产力的水平。这样就能够取消商品生产！这就是前资本主义国家无产阶级革命的道路！这条道路在中国的毛泽东时代已经基本上实现了！所以说基本上，就是在毛泽东时代没有取消国家资本主义！

斯大林接着问“如果可以公有化的不是一切生产资料，而仅仅是一部分生产资料，而无产阶级夺取政权的有利条件又己经具备，那该怎么办呢，——无产阶级是否应该夺取政权，在夺取政权以后是否必须立即消灭商品生产呢? ”这个问题和上边的问题是一样的，列宁已经做出了答复。但是斯大林又一次提出同样的问题并明知故问捏造了两个答复：一个是不应该夺取政权，并对此观点进行了批判。另一个是，也许应该夺取政权，并且剥夺农村的中小生产者，把他们的生产资料公有化。斯大林批判说这后一条道路是荒谬和犯罪的道路！看看斯大林在这里既捏造问题，又捏造答复，多么地无耻啊！

斯大林为了社会主义商品生产拉大旗作虎皮，抬出了列宁做挡箭牌。斯大林说列宁回答了这个问题。他列举了五条，其中第五条说“为了保证城市和乡村，工业和农业的经济结合，要在一定时期内保持商品生产 (通过买卖的交换)这个为农民唯一可以接受的与城市进行经济联系的形式，并且要全力发展苏维埃商业，即国管商业和合作社一集体农庄商业，把所有一切资本家从商品流通中排挤出去。”斯大林大错而特错了！列宁不仅要在一定时期内保持商品生产，而且要保持国家资本！！而这就是无产阶级领导下的国家资本主义！斯大林故意不谈无产阶级领导下的国家资本主义，只字不提列宁说的这不是社会主义！就是对列宁的诬陷！从此，列宁就不明不白地背上了社会主义存在商品生产的黑锅！

斯大林认为，商品生产发展到资本主义是有条件的。“有人说，商品生产不论在什么条件下都要引导到而且一定会引导到资本主义。这是不对的。并不是在任何时候，也不是在任何条件下都是如此!不能把商品生产和资本主义生产混为一谈。这是两种不同的东西。资本主义生产是商品生产的最高形式。只有存在着生产资料的私有制，只有劳动力作为商品出现于市场而资本家能够购买并在生产过程中加以剥削，就是说，只有国内存在着资本家剥削雇佣工人的制度，商品生产才会引导到资本主义。资本主义生产是在这样的场合开始的，即生产资料是集中在私人手中，而被剥夺了生产资料的工人不得不把自己的劳动力作为商品出卖。否则，就没有资本主义生产。”按照恩格斯的定义，商品生产商品交换就是资本主义。商品生产不是引导到资本主义而是发展到资本主义，是自发的不是人为的！引导二字是唯心的不是唯物的！伟大的斯大林怎么能犯这种低级错误呢？斯大林在这里提出的条件，是按他的资本定义提出的。私人所有、劳动力是商品、剥削雇佣工人的制度这些条件，在当时苏联确实已经不存在。但是，资本主义的产生，首先是资产阶级把产品作为商品来生产，然后才有了雇佣劳动，有了雇佣劳动，才有对工人的剥削制度！显然，斯大林在这里把原因和结果颠倒了！

最后，斯大林为了为社会主义商品生产辩护，还从历史上寻找根据。“决不能把商品生产看作是某种不依赖周围经济条件而独立自在的东西。商品生产比资本主义生产更老。它在奴隶制度下存在过，并且替奴隶制度服务过，然而并没有引导到资本主义。它在封建制度下存在过，并且替封建制度服务过，可是，虽然它为资本主义生产准备了若干条件，却没有引导到资本主义。如果注意到，在我国，商品生产没有象在资本主义条件下那样漫无限制和包罗一切她扩展着，它由于生产资料公有制的建立，雇佣劳动制度的消灭和剥削制度的消灭这样一些决定性的经济条件而受到严格的限制，试问，为什么商品生产就不能在一定时期内同样地为我国社会主义社会服务而并不引导到资本主义呢? ”到此斯大林的社会主义商品生产的理论似乎无暇可击了，但是，第一，斯大林的社会发展的五大类型：原始公社制的、奴隶占有制的、封建制的、资本主义的．社会主义的，是错误的。按照马克思的区分是：部落所有制、古代公社所有制和国家所有制、封建的或等级的所有制、资本所有制。这个过程是在西欧发生的，东方包括俄国和中国在内，却在十月革命以前和中华人民共和国成立以前，一直处在东方亚细亚所有制，并和资本主义并存了三百多年，而没有发展到资本主义！第二，说简单商品交换比资本主义更老些是正确的，中国自商朝以来一直存在简单商品交换。但是说商品生产比资本主义更老些则是错误的！资本主义是从商品生产开始的！在此以前，没有商品生产。奴隶社会就没有单独存在过，说商品生产为奴隶社会服务过是瞎说！封建社会也没有商品生产因为：马克思在《资本论》中说：“农奴和领主，陪臣和诸侯，俗人和牧师。物质生产的社会关系以及建立在这种生产的基础上的生活领域，都是以人身依附为特征的。但是正因为人身依附关系构成该社会的基础，劳动和产品也就用不着采取与它们的实际存在不同的虚幻形式。它们作为劳役和实物贡赋而进入社会机构之中。在这里，劳动的自然形式，劳动的特殊性是劳动的直接社会形式，而不是象在商品生产基础上那样，劳动的共性是劳动的直接社会形式。向地主缴纳谷物地租，意味着农民生产谷物的劳动是直接的社会劳动；而向地主缴纳货币地租，意味着农民生产谷物的劳动是私人劳动，他必须将所生产的谷物交换出去取得货币，他的这一私人劳动才最终转换为社会劳动。对农民来说，货币地租的负担要大于谷物地租的负担。徭役劳动同生产商品的劳动一样，是用时间来计量的，但是每一个农奴都知道，他为主人服役而耗费的，是他本人的一定量的劳动力。缴纳给牧师的什一税，是比牧师的祝福更加清楚的。所以，无论我们怎样判断中世纪人们在相互关系中所扮演的角色，人们在劳动中的社会关系始终表现为他们本身之间的个人的关系，而没有披上物之间即劳动产品之间的社会关系的外衣。”由此可见商品生产在封建社会中也没有存在过！第三，虽然苏联的私人资本家消灭了，生产资料公有制建立了，但要保留商品生产，商品就要经过交换，交换就要使用货币，恩格斯说：“随着金属货币的采用，一系列的规律发生了作用，这些规律对于借金属货币进行交换的一切国家和历史时期都是适用的。”既然货币的规律在一切国家和历史时期都是适用的，那么，在社会主义历史时期，货币的规律就一定会发生作用！

   斯大林说得好：“马克思主义把科学规律——无论指自然科学规律或政治经济学规律都是一样——了解为不以人们的意志为转移的客观过程的反映。人们能发现这些规律，认识它们，研究它们，在自己的行动中考虑到它们，利用它们以利于社会，但是人们不能改变或废除这些规律，尤其不能制定或创造新的科学规律。”既然是这样，如果斯大林把货币的规律看作是科学的规律，那么，斯大林就是用自己的手搧自己的耳光！

   让斯大林的社会主义商品生产见鬼去吧！

劳动者2015年5月21日