hj58 发表于 2015-6-20 22:48 
1,马克思经济学自诩是科学理论,所以时代背景不能作为存在错误的理由。更何况,你们在要求执行马克思经济 ...
资本主义生产方式下始终存在着基于资本本性的和基于反资本本性的两种运动。马克思的时代尽管已经有了基于反资本本性运动的初步成果——《工厂法》,但基于资本本性的运动依然占据着绝对的主导地位。工人每天工作12个小时甚至更长的时间乃是一种普遍现象,没有失业、养老、医疗、工伤等保险,劳动保护条件极差,童工大量地被使用,甚至还有使用9岁以下童工的现象,城市贫民窟随处可见……如果不是生活所迫,工人还会不离开资本家的工厂?
但到了斯旺河(新殖民地),英国那种生活所迫的条件就不存在了。由于可以很容易地得到一块属于自己的土地,在英国时无法离开资本的那3000名工人,便离开了资本选择了自己去谋生。这难道还不足以说明在英国时不离开资本是他们迫不得已的选择吗?
“‘“劳动者和资本结合’比‘种地’、‘做小生意’更有利时,劳动者才选择和资本结合。”这种解释似乎很全面,但你的答案实际上完全排除了根本就没有种地、做小生意条件的劳动者,因而排除了马克思时代大量存在的为生活所迫别无选择的劳动者。因此,你的这种似乎很全面的解释放在马克思的时代实在是很不全面的。
我之所以要强调讨论《资本论》首先要把它放到马克思的时代来讨论,十分重要的原因就是,马克思的时代是基于资本本性运动的典型时代,《资本论》所研究的实际上就是基于资本本性的运动。而随着基于反资本本性力量的强大,加上社会生产力的发展,当今的西方社会越来越成为基于资本本性的运动和基于反资本本性的运动共同作用的结果。对于不善于区分事物的现象与本质的人来说,再也无法区分基于资本本性的运动和基于反资本本性的运动了,于是,用基于反资本本性运动的结果来否认马克思对基于资本本性的运动的分析也就不足为怪了。就像面对着一个只要月亮不掉到地球上来就决不承认地球有引力作用的人一样,你还能对他说什么呢?