“垃圾论文”的另一种看法
2014-2-23 11:39

“垃圾论文”顾名思义是垃圾，litter，rubbish，为科研人员所不齿。但是我想从另一个方面去阐述一下“垃圾论文”，并不是要为“垃圾论文”翻案，是想为大家开阔一点思路，算是抛砖引玉吧。

首先，有个事实要说明，就是目前国内判断论文是否“垃圾”，多根据期刊的级别和影响因子来判断。目前，我们对于期刊的判断仅限于个人和业内的主观分类，没有评价法则和标准。有的人认为某个期刊是垃圾期刊，上面的论文自然也不会去看。根据期刊级别判别论文质量就存在两个明显的问题：（1）在高级别杂志上刊登的论文不一定就是高质量论文。眼前闹得沸沸扬扬就有日本美女科学家小保方晴子在《自然》杂志上的事情；（2）在低级别的杂志上发表的论文也不一定就“垃圾论文”。诺贝尔奖获得者的经典论文也不是全都出自CNS。竺可桢的论文《中国近五千年来气候变迁的初步研究》也是1972年在《考古学报》上发表之后被《中国科学》所转载的。

还有两个方面要说明：

（1）“垃圾论文”与学术问题没有直接关系

有的人可能认为垃圾论文多写作不规范，甚至存在学术不端之嫌。完全没有学术问题是不可能的，至少写作不规范也是学术问题。但是至少我认为顶尖杂志上的学术不规范也存在，而且负面影响更大，一旦顶尖杂志出现学术造假，对整个专业领域都有巨大影响，这是由其巨大的影响力决定的。学术问题只与学者个人的素养有关，与杂志等级无关，“垃圾论文”不是低等级杂志的专有。

（2）“垃圾论文”在培养学生写作能力的初级阶段有贡献

老师常说，学校就是铁打的兵营流水的兵。每年都会有新学生进来，而大家培养的具有独立科研思维和规范写作能力的研究生、博士生都是流水的兵。新来的学生写的第一篇论文基本上都是在照搬别人的思路，在逻辑思维和写作规范上不尽合理。这也是大多数科研人员走的道路。大家可以去检索大牛们的论文，都是从发低级论文开始，一步步走向高级别论文。这是科研能力、学术思维和写作技巧不断提升的过程。当然现在有的学生第一篇就是SCI甚至CNS，这样的例子多出现在生化领域，我归结于课题组研究方向的前沿性，不是学生自我探索和成长的一般结果。

个人看法，请勿骂街！



本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-419327-770128.html  此文来自科学网李建国博客，转载请注明出处。