全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1924 2
2015-07-19
从机器的特性,事实上我们可以看到,其实机器和奴隶是有一定的类似性的。

作为奴隶,因为身份的关系,因此而获得的价值并不能全部归于奴隶本人,在很大程度上,奴隶只能得到真正的、仅仅维持自身生存的物资,而非所有财产,另一部分则归于奴隶主。
————重要的是,当奴隶的所有权发生转移时,这收益的所有权,也在同时发生转移。

机器,本身也类似于一个被制造的奴隶,在最初时,这些新创造的价值归于机器的制造者,这很正常,而当机器的制造者将机器的所有权转移给了别人,则收益的所有权,也在同时转移,这本是再正常不过的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-7-20 14:04:42
烟雨红尘 发表于 2015-7-19 21:53
从机器的特性,事实上我们可以看到,其实机器和奴隶是有一定的类似性的。

作为奴隶,因为身份的关系,因 ...
谬论,  使用价值≠交换价值。 所以机器人创造100万价值并不代表它就有100万的交换价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-20 15:33:11
菜菜一哥 发表于 2015-7-20 14:04
谬论,  使用价值≠交换价值。 所以机器人创造100万价值并不代表它就有100万的交换价值。
你在批驳什么?

我什么时候说过“使用价值=交换价值”?
————事实上,交换能够形成的最基本原则是“使用价值>交换价值”,我们似乎没太大分歧吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群