消灭私有制，就是不保护私人或私有财产权，或者说，私人以任何方式取得私有财产都是不允许或违法。
消灭生产资料私有制，本质上就是消灭财产私有制，就是说，私人以任何方式取得生产资料都是不允许的，或者说，任何将个人财产用于雇佣他人进行再生产的行为都是不允许的。
那么，什么样的财产取得方式才是合法的呢？

邪说都是以主观判断为标准的。
盗亦有道，盗不义之财不为盗；盗贪贪官之财不为盗；盗你之财不为盗；盗大家之财不为盗---------

不剥削的私有制是什么呢？

马克思区分了小私有制和资本主义私有制，前者建立在自己劳动的基础上，后者建立在他人劳动的基础上。于此，小私有制乃是不剥削的私有制。至于说消灭私有制就是消灭自由消灭人权的陈词滥调，马克思早有回应！
请看共产党宣言：”有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。或者，你们说的是现代的资产阶级的私有财产吧？但是，难道雇佣劳动，无产者的劳动，会给无产者创造出财产来吗？没有的事。这种劳动所创造的是资本，即剥削雇佣劳动的财产，只有在不断产生出新的雇佣劳动来重新加以剥削的条件下才能增殖的财产。…… 我们要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们的现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了；这种私有制之所以存在，正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。可见，你们责备我们，是说我们要消灭那种以社会上的绝大多数人没有财产为必要条件的所有制。总而言之，你们责备我们，是说我们要消灭你们的那种所有制。的确，我们是要这样做的。“

马克思区分了小私有制和资本主义私有制，前者建立在自己劳动的基础上，后者建立在他人劳动的基础上。于此，小私有制乃是不剥削的私有制。至于说消灭私有制就是消灭自由消灭人权的陈词滥调，马克思早有回应！
请看共产党宣言：”有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。或者，你们说的是现代的资产阶级的私有财产吧？但是，难道雇佣劳动，无产者的劳动，会给无产者创造出财产来吗？没有的事。这种劳动所创造的是资本，即剥削雇佣劳动的财产，只有在不断产生出新的雇佣劳动来重新加以剥削的条件下才能增殖的财产。…… 我们要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们的现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了；这种私有制之所以存在，正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。可见，你们责备我们，是说我们要消灭那种以社会上的绝大多数人没有财产为必要条件的所有制。总而言之，你们责备我们，是说我们要消灭你们的那种所有制。的确，我们是要这样做的。“

我们要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们的现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了；这种私有制之所以存在，正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。可见，你们责备我们，是说我们要消灭那种以社会上的绝大多数人没有财产为必要条件的所有制。总而言之，你们责备我们，是说我们要消灭你们的那种所有制。

所有制不等于私有制，那种所有制究竟是什么所有制？是私有制？不是私有制？
邪说 总是以混淆概念来说理的。讲剥削也要以因果关系为前题。
两种相关联的量，一种量变化，另一种量也随之变化，当他们的比值一定时，我们就说他们成正比例，他们的量是成正比例的量 。 y\x=k（一定）                                       
两个事物或一事物的两个方面，一方发生变化，其另一方随之起相应的变化，如儿童随着年龄的增长体力也逐渐增长，就是正比。
第一，存在因果关系；第二，表现的是数量；第三，方向相同，即同增同减，并且比值基本确定。
劳动生产力  [工人 + 机器]===>>>剩余价值  成正比   
                      20   +  80    ====》        20      
                      30   + 120   ====》       30      
                      40   + 160    ====》      40   
工人 [活劳动力的部分的量] =====》剩余价值    成正比   （这是活劳动力创造价值）
                     20  +  X      ====>>      20
                     30  +  X      ====>>      30
                     40  +  X      ====>>      40
上述两种情况在现实中都很难找到。人们看到的更多的是这样：
                      20   +   80    ====>>    20
                      18   +  120    ===>>     30
                      10   +  160   ====>>   40
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=207&from^^uid=3698065

所有制不等于私有制，这话没错。所有制有不同的表现形式，不同的社会可以有不同的所有制，如公有制，私有制（私有制也有不同的类型）以及不同所有制的混合，所有制是与生产力发展水平相适应的。从本质上来说，所有制不过是进行生产的一种社会形式（生产关系）这种社会形式又以法权确定下来。马克思要消灭的就是资本主义私有制，所谓小私有制早就被资本主义碾碎了。资本主义私有制就是生产资料归资本家个人所有，资本家凭借这一所有权通过雇佣劳动关系在生产过程中无偿占有了工人创造的剩余价值。
“讲剥削也要以因果关系为前题”不太明白楼主到底要说明什么问题，恕我愚钝，表格没看懂，还请使用专业术语或换成清晰文字表述。还请楼主多多批评指正！

如果楼主攻击的是劳动价值论的话，可否先用一段话，概要展示批驳论证的过程？寥寥数语即可

xiangrj2007
什么是公有/什么是私有？什么是生产资料？生产资料是不是商品？

用一些没有内涵却有无限外延的概念胡说八道。什么叫归资本家个人所有？
什么叫无偿占有？你10万元进口（假设是从资本家处进口）一辆汽车，20万元卖掉，无偿占有了资本家10万元吗？

工人一天（八小时）创造多少价值  什么情况价值等于价格 http://bbs.cssn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=364796&from^^uid=54028 工人一天（八小时）生产:        1 手工生产一天一件创造新价值(量)十元-------工人8小时劳动创造价值10元         2高级技工生产一天二件创造新价值(量)二十元-------高级技工8小时劳动创造价值20元         3 工具生产一天十件创造新价值(量)八十元-------工人8小时劳动创造价值80元还是工人8小时劳动加工具创造价值80元？         4精密工具生产一天十件创造新价值(量)一百元-------工人8小时劳动创造价值100元还是工人8小时劳动加精密工具创造价值100元？         5先进工具生产一天十五件创造新价值(量)一百元         6先进精密工具生产一天十五件创造新价值(量)一百元        8=>>10        8+X=>>10+X+Y        8=>>10+Y        8就是如同上帝一样能够创造一切的神秘力量

资本论  第三卷  第一章  成本价格和利润
我们把成本价格叫作k，W=c+v+m这个公式就转化为W=k+这个公式，或者说，商品价值=成本价格+剩余价值。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4166762&page=1

根本不存在马克思劳动价值论，马克思始终是价格等于价值，因此，他只有价格价值论/成本价值论/抄袭拼凑价值论。

劳动价值论不姓马
中国学术有一种奇怪的现象，挺马者，大谈马克思的劳动价值论；贬马者，不分皂白地否定劳动价值论。劳动价值论是马克思的理论吗？请看恩格斯《雇佣劳动与资本》导言怎么说的：
那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在◎第328页◎适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。
是“劳动力”价值论才让古典经济学从这种绝境中找到出路，而劳动力价值论是在劳动没有价值的前提下建立的。马克思理论是劳动没有价值论、是劳动力价值论。为什么要将走入绝境的“劳动”价值论强加给马克思？
中国人天真地以为，马克思继承和发展了古典经济学。难道不知道古典经济学是以“劳动”价值出发建立的？现在，马克思将他们的根都给挖了，有这样的继承吗？这也叫继承吗？马克思理论是以“劳动力”价值来作出发点建立的，并且是在否定“劳动”价值的前提下的。两个根本不同的且相互否定的出发点，能存在交集、能存在继承发展的关系？所谓的继承发展，不过是将前人的“劳动”价值理论写在马克思的文章里，仅此而已。恩格斯：我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。这就是马克思的继承。所以，那个马克思自认为是劳动力价值论的东西，让我们看上去很象是劳动价值论。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2975267&page=1&from^^uid=3698065

先给你慢慢理！生产资料是不是商品？可能是也可能不是。自己制造的工具不去交换而仅是用这一工具生产自己消费用的粮食，显然，这里的工具(生产资料)就不是商品而只是产品。生产资料归资本家所有，如果这一表述没有内涵的话，我就不知道什么是内涵了。生产资料归资本家所有，代表着一种权力，这种权力在法律意义上体现为一种权利。是我的，就不是你的，这是非常清楚的事情。工厂的机器是资本家的就不是工人的，难道不是很清楚吗？工人没有生产资料就无法独立从事生产，就得给资本家打工。资本家也有权力支配工人的劳动。

所谓价格等于价值，楼主这么说不能算错，但请注意这是在总体上的把握、趋势上的把握，价格不过是价值的货币表现而已。
劳动价值论，强调的是只有劳动才创造价值，在此意义上马克思就是劳动价值论的坚持者。
所谓价值，应从两方面来理解，其一，价值的实体是抽象劳动的耗费及凝结；其二，价值本质上体现的是一种生产关系，进一步说是组织劳动的一种社会形式。要理解价值就必须理解劳动社会性的直接性与间接性问题。分工与私有制条件下，社会劳动的组织是一个迂回的过程，劳动的社会性需要商品交换来中介，因而这种社会性是一种间接的社会性。而原始社会条件下，共同体内部不需要彼此交易，直接分配即可，在这里劳动具有直接的社会性不需要产品采取商品的形式来中介劳动的组织活动。也就没有必要衡量两个产品交换的标准到底是什么，无所谓价值问题（虽然有劳动耗费的凝结）。
如果作者的价值指的是所谓效用的话，不必使用“价值”一词，可以使用“使用价值”这个词。马克思商品二因素的划分在逻辑上没毛病，倒是一些号称严谨的人把价值与使用价值混淆起来。还有一些人把价值与价格混淆起来，不理解马克思价值转化为生产价格进而转化为市场价格的道理。
生产工具不创造价值，这是非常明确的。但是，使用价值的创造离不开生产工具。楼主倘若认为生产工具也创造价值，那也没有什么值得大惊小怪的，毕竟面对葡萄酒难题，大约二百年前詹姆斯穆勒已经持有这一可笑观点，麦克库洛赫更进一步，连自然都能创造价值了。

劳动价值论的英译是the labor theory of value——关于价值的劳动理论，楼主该清楚了吧
“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然发展。”——马克思

要理解无偿占有，请到生产过程中去。虽然流通过程是资本再生产的组成部分，但流通中或者说交换中是区分不出资本家和工人的，这里出现的只是两个平等的商品交换者。等价交换原则在博弈中动态实现。

你在美国开一家养鸡厂，雇佣美国工人。这鸡下的蛋应该归谁所有？
你无偿占有了工人的劳动还是无偿占有了鸡的劳动？如果你无偿占有了工人的劳动，那这蛋是工人下的吗？
工人的劳动（比如8小时）究竟创造了多少价值？这是要讲因果关系的，不能说结果有多少，就创造了多少。

劳动价值论的英译是the labor theory of value——关于价值的劳动理论，楼主该清楚了吧
“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然发展。”——马克思

“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是从斯密-李嘉图学说抄来的，说发展只是为了给他们留点面子，我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。所以我不能自圆其说，价格价值论/成本价值论/劳动力价值论才是我马克思的，我就是从劳动价值论这种绝境中找到出路的那个人。xiangrj2007 只是我教的小沙弥，不能完整理解成本价值论的妙处，当然也不能真正懂得我会计经济学的真谛。他应该去看看第三卷成本价值论。我始终认为价格等于价值，根本不需要劳动价值论。”——马克思

生产资料是不是商品？可能是也可能不是。
是也不是，不是也是，是是非非，非非是是。当它是商品时，你或工人不能交换取得？当它不是商品时，资本家无需交换就能取得？
生产资料归资本家所有，如果这一表述没有内涵的话，我就不知道什么是内涵了。
内涵就是以它为依据，能够让人明白什么是生产资料什么不是生产资料。因为马克思的生产资料是没有内涵的，你当然不知道什么是内涵了。
0-----------------------------------------------------------------------------------N
这0到N之间，都是生产资料，又都不是生产资料。这是没有内涵却有无限外延的概念。是与不是全在你一念之间。
什么叫归资本家所有
只有你取得所有权，才能叫归你所有
你合法取得（交换）所有权，叫归你合法所有
你非法取得（偷抢）所有权，叫归你非法所有，这是要被依法追回的。
归是果，是有因的。

工人没有生产资料就无法独立从事生产，就得给资本家打工。资本家也有权力支配工人的劳动。
什么是生产资料？大米是不是/柴米油盐是不是----------
资本家也有权力支配工人的劳动。那么，这个劳动的所有权应该归属谁？

大米，工人用来吃就是生活资料，投入到生产过程中要加工成雪米饼时就是生产资料。具体情况具体分析。生产资料包括劳动资料和劳动材料，也就是生产工具和生产对象，难道有什么疑问么？不知楼主是真不懂还是故意搪塞。

鸡下蛋都是劳动了，楼主是不是该争取一下鸡权，你吃鸡肉的时候跟鸡商量过吗？

资本主义私有制都解释到这份上了，楼主还在装傻充愣，在下实在叫不醒一个装睡的人。。。
生产资料是不是商品，这一抽象问题及解答恰恰暴露了楼主的形而上学思维方式，已然陷入商品拜物教、资本拜物教的思维定式当中。似乎人类社会从来而且只能以商品关系组织生产，不如此似乎人类社会就不能进行生产了。实际上，无论小私有制、资本主义私有制以及公有制，做为生产关系，都不过是组织社会生产或者说发展生产力的一种形式而已。

如果生产资料不是商品，那么，要么无论任何人在任何情况下都可以无条件获取，如空气阳光；要么无论任何人在任何条件下都无法交换获取，如生命/感情/白宫/天安门等。
如果生产资料是商品，那么，在相同条件下，它就应该是任何人都可以交换取得，你可以交换取得马云的电脑/王健林的土地/任何资本家的设备机床。同时，任何资本家也和你一样，都不可能无偿占有/无偿取得。

实际上，无论小私有制、资本主义私有制以及公有制，做为生产关系，都不过是组织社会生产或者说发展生产力的一种形式而已。
既然如此，马克思有什么理由去作人为的取舍？有什么理由人为地消灭一个支持一个？

我吃鸡肉是因为我有所有权，无需和谁商量。
你根本不明白我问题的实质。蛋是你下的吗？是工人下的吗？不是吧。蛋是鸡下的，你凭什么占有鸡蛋？这才是问题的关键。资本家占有鸡蛋，是基于对鸡的所有权；资本家占有工人的劳动成果，是基于支付了相应的对价取得了工人劳动的所有权。至于马克思所认为，资本家是以10元交换了工人的20元，从而无偿占有了工人的10元，如同我前面所说，你10万元进口汽车卖20万元无偿占有资本家10万元一样。

大米，工人用来吃就是生活资料，投入到生产过程中要加工成雪米饼时就是生产资料。

是不是生产资料取决于你的主观意志。资本家的罪过就在于它将大米加工成了雪饼。