如果蔡定创先生的认识与你一样，能创立一个惊天的宏观经济学理论吗？
如果你能达到蔡先生的理论水平，那这个理论创立就不是他，而是你了。

如果你能达到蔡定创的认识能力与水平，那这个理论创立就不是他而是你了。
正是因为在你认识不到的地方，所以你不能写出《资本论》的续集，是不是？

现在是，《资本论》已有真正的续集，你还在讨论，这个续集应不应该写，就表明你思想太跟不上节拍，是不是？

西方宏观经济学为何毫无用处



问：我看到你的《信用价值论》中有对西方宏观经济学的批判，西方经济学还有没有用？

蔡答：

在《信用价值论》中，已从方法论上、逻辑推理链条上对西方宏观经济学的一些基本概念作了比较多的批判。要注意，这里说的是西方宏观经济学，不包括微观经济学。《信用价值论》认为，西方微观经济学还是有很多可取之处的，对企业管理很有用处。《信用价值论》是基本肯定西方微观经济学的。但对西方宏观经济学则从基根上进行了批判。在《信用价值论》中，西方宏观经济学被称为表面现象经济学，是属于经验一级的理论，只对当时当地的单个事件有用，没有普适性。也就是说，如果将在美国有用的宏观经济学拿到中国来，是没有适用性的，因为它只是对美国的“经验性”的总结。而宏观经济学必须进行高度抽象，对其本质的运行过程进行分析，其揭示其运行的规律，才会有普适性。而《信用价值论》正是这样一种理论，他是对当代中国的、美国的、欧洲各国的经济运行规律进行揭示，因而才具有普适性。



问：可大学都在学曼昆宏观经济学，你怎么评价？

蔡答：在《信用价值论》中，恰恰也选择了曼昆的宏观经济学中的一些内容进行了批判，例如，费雪的货币理论、凯恩斯的IS＿LM模型、弗里德曼的货币理论等。这些批判都是从基根上作的批判，如方法论上、理论逻辑上的漏洞等问题。

在《信用价值论》没有产生之前，中国没有经济学的系统理论，没有办法，只有引进西方的宏观经济学，尽管很多人都已经知道，西方宏观经济学是毫无用处的学问。但是现在，在中国已经产生了无论是从理论体系的完整性上，还是从理论的普适性上都远远超越西方宏观经济学的，全新的理论经济学新体系――《信用价值论》，还去继续读这些毫无用处的，既不能解释现实，又不能应对当前经济危机的西方的宏观经济学，不仅是浪费了大量的金钱，也浪费了无数的生命。如果是个人选择，也是对自己不尊重不负责任。

也许有些人认为，我学这些只不过是为了拿个文凭，因为导师、教授只教这些，只考这些才能拿到文凭。中国的学生当然不如美国的学生。美国哈佛大学学生对宏观经济学的教材不满意可以罢课，而中国的学生对西方经济学还处于被神化阶段。但是有志向有勇气的学生可以选修《信用价值论》。当你读了《信用价值论》后，就可以知道原来曼昆的宏观经济学有多么的垃圾。当前社会上很多的错误的观念，都是来自这些西方宏观经济学教材，例如，“货币超发”就是一个十分错误的观念，这些错误的观念害人害已。一个学生学什么理论知识，是靠靠个人自己去掌握与选择的，人的命运也就由此而拉开距离。

我们一些理论研究者，意图要研究出新经济学理论，但是却对学界的思想动态、已产生的新经济学思想不关心不了解，闭门造车，埋头研究自己东东，即使你的研究有可取的地方，但也可能你正在研究的东西人家早在几年前就已有更新的成果，新思想新成果早在几年人家就已经发表过了，因此，即使你付出的巨大的努力，也会变得一文不值。

或者，新的思想已经在更高的平台上研究问题，你还在低级的、低层次问题上爬不起来，这样的人是一个不值得同情的失败者。

即使不是同一个研究范围，不是直接相关的论题，学科之间的理论也会相互影响。例如，宏观经济学对政治制度、ZF管理学的影响，对法律的影响。

所以，真正的成功的理论研究者，是必须要眼观六路耳听八方，随时要关注理论界的新思想动向的。



问：现在学校是很兴曼昆的经济学，萨谬尔森的经济学，您如何评价？。

蔡答：西方宏观经济学是毫无用处，这不是我一个人这样说，西方国家从执政者到学界，包括另2名诺奖获得者斯科、克鲁格曼教授等都挟击过。从学以致用的角度上说，西方宏观经济学是不值得再学了，但是，中国学校的教授们只懂得这些东西，你让他教《信用价值论》是不可能的，他自己都不懂。反正当今文科大学生在学校也学不到多少有用的知识。只能是从经济学说史的角度上学学，看看说了那些废话，还因那些废话得了诺奖。只能是这样了，作为一个经济学史来了解一下。

当然，如果你不读《信用价值论》，你仍然不会知道，西方宏观经济学这些东西错在那里。因为一个学生并没有任何的经济实践，往往会被那些精制的数学公式所包装出来的外表所惑。只有当你读了《信用价值论》，才会知道原来宏观经济根本不是西方经济学所说的这一套。西方宏观经济学原来只是看到了经济运行的表面现象，所以才被称为表面现象经济学。这是一个与股市中的股价预测相同一个层次上的学问，即经验性质的理论。



心中有爱(468526710)发言 ：

我说过了，经济学要想有所突破必须包括了大部分经济学流派的理论，如果没有办法做到，或者就只是一种流派的经济学理论进一步创新而已。我们群主的理论（指所在的某经济学QQ群），包括了大部分经济学流派的理论，而且宏观与微观是统一的。这两点如果蔡先生能做到，那真的是一代宗师。



蔡回复：

首先说明，我们这里所说的是宏观经济学的范围。其次说明，各流派理论是有不同层次的，有基础理论层次，有应用理论层次。你所说的统一是指在那个层次上？

其一，同一基础理论层面之下的各应用理论进行统一是有可能的，基础理论对同样也是属于基础理论的其他各流派理论进行统一是没有可能的。这是因为基础理论是属于基根性质的理论，他们都有不同的理论逻辑的起点与分析方法。

如果某一基础理论对同属于基础理论的其他各流派理论进行统一，这个理论一定是个没有理论逻辑的大杂烩。

应用理论只有在基础理论的理论原理上进行的应用研究，才是统一的理论体系中的理论。离开了这种理论逻辑的派系，也是不可能统一的。

其二，宏观与微观是统一的观点，正是由西方经济学错误方法论上得出来的错误观点，此错误观点首先就在方法论上就是错误的。不能因为它是诺奖权威人说的就是真理，而此正是西方宏观经济学发生根本性错误的原因。

宏观经济学并不是微观企业的集合相加。它们的基础就根本不一样。微观经济追求的是效益，宏观经济追求的是平衡。微观经济学是建立在对价格的基础上，而宏观经济学则是建立在价值研究基础上。价格只不过是价值的表面现象。西方宏观经济学将自己建立在价格基础上，不知道自己已经犯了表面经济学的巨大错误，还以此作为评判的标准来批判凯恩斯理论缺乏微观基础，这真是经济学理论界是非颠倒的大笑话。

所以说，西方宏观经济学一直在错误中挣扎，都找不到北了。这也注定了我国的一大批经济学研究者，做梦都想在经济学中做出成果，却越研究越找不到北，因为理论前提就搞错了。这就好像一个人掉到一个深深的坑里，在坑里生活了几十年。你不看《信用价值论》，你会永远会认为天就是坑口那么大。《信用价值论》所起的作用是，将人们彻底地从这个深坑中解放出来。

太好了

“也就是说，如果将在美国有用的宏观经济学拿到中国来，是没有适用性的，因为它只是对美国的“经验性”的总结。而宏观经济学必须进行高度抽象，对其本质的运行过程进行分析，其揭示其运行的规律，才会有普适性。”——————————你说“西方”没有普遍的适用性。其实是意识形态的问题。如果意识形态一样，那么“西方”的经济学就有普遍的适用性。你的《信用价值论》有普适性吗？对3胖国有适用性吗？对古巴有适用性吗？

说得通俗点，如果你的《信用价值论》脱离了《资本论》的剩余价值论也不过是西方经济学的认识罢了。

难道你不知道在美国早已经建立起了相对完善的信用体系？

可惜，你并没有读过《信用价值论》，所以说的话都文不对题

可惜，你没读懂《资本论》才号称是《资本论》的续集。

小兄弟，不要斗嘴。
人家已经称为《资本论续》，你如果认为有问题，你是需要先读了此著，才能评判《资本论续》是不是合适，而不是你现在这个样子的，像个不懂事小孩子。
学术批判知道　是什么样子的吗？

正因为他称为《资本论续》所以我才问他：《资本论》论的什么呢？如果他续写的是剩余价值。那么就可以称之为《资本论续》如果不是，那就与《资本论》没关系。

可能其实你对《资本论》的认识是不全面的啊

最少说你认识得并不好

就是我什么都不懂。你能告诉大家：《资本论》论的什么什么吗？

西方宏观经济学为何毫无用处

    问：我看到你的《信用价值论》中有对西方宏观经济学的批判，西方经济学还有没有用？

    蔡答：

    在《信用价值论》中，已从方法论上、逻辑推理链条上对西方宏观经济学的一些基本概念作了比较多的批判。要注意，这里说的是西方宏观经济学，不包括微观经济学。《信用价值论》认为，西方微观经济学还是有很多可取之处的，对企业管理很有用处。《信用价值论》是基本肯定西方微观经济学的。但对西方宏观经济学则从基根上进行了批判。在《信用价值论》中，西方宏观经济学被称为表面现象经济学，是属于经验一级的理论，只对当时当地的单个事件有用，没有普适性。也就是说，如果将在美国有用的宏观经济学拿到中国来，是没有适用性的，因为它只是对美国的“经验性”的总结。而宏观经济学必须进行高度抽象，对其本质的运行过程进行分析，其揭示其运行的规律，才会有普适性。而《信用价值论》正是这样一种理论，他是对当代中国的、美国的、欧洲各国的经济运行规律进行揭示，因而才具有普适性。

    问：可大学都在学曼昆宏观经济学，你怎么评价？

    蔡答：在《信用价值论》中，恰恰也选择了曼昆的宏观经济学中的一些内容进行了批判，例如，费雪的货币理论、凯恩斯的IS＿LM模型、弗里德曼的货币理论等。这些批判都是从基根上作的批判，如方法论上、理论逻辑上的漏洞等问题。

    在《信用价值论》没有产生之前，中国没有经济学的系统理论，没有办法，只有引进西方的宏观经济学，尽管很多人都已经知道，西方宏观经济学是毫无用处的学问。但是现在，在中国已经产生了无论是从理论体系的完整性上，还是从理论的普适性上都远远超越西方宏观经济学的，全新的理论经济学新体系――《信用价值论》，还去继续读这些毫无用处的，既不能解释现实，又不能应对当前经济危机的西方的宏观经济学，不仅是浪费了大量的金钱，也浪费了无数的生命。如果是个人选择，也是对自己不尊重不负责任。

    也许有些人认为，我学这些只不过是为了拿个文凭，因为导师、教授只教这些，只考这些才能拿到文凭。中国的学生当然不如美国的学生。美国哈佛大学学生对宏观经济学的教材不满意可以罢课，而中国的学生对西方经济学还处于被神化阶段。但是有志向有勇气的学生可以选修《信用价值论》。当你读了《信用价值论》后，就可以知道原来曼昆的宏观经济学有多么的垃圾。当前社会上很多的错误的观念，都是来自这些西方宏观经济学教材，例如，“货币超发”就是一个十分错误的观念，这些错误的观念害人害已。一个学生学什么理论知识，是靠靠个人自己去掌握与选择的，人的命运也就由此而拉开距离。

    我们一些理论研究者，意图要研究出新经济学理论，但是却对学界的思想动态、已产生的新经济学思想不关心不了解，闭门造车，埋头研究自己东东，即使你的研究有可取的地方，但也可能你正在研究的东西人家早在几年前就已有更新的成果，新思想新成果早在几年人家就已经发表过了，因此，即使你付出的巨大的努力，也会变得一文不值。

    或者，新的思想已经在更高的平台上研究问题，你还在低级的、低层次问题上爬不起来，这样的人是一个不值得同情的失败者。

    即使不是同一个研究范围，不是直接相关的论题，学科之间的理论也会相互影响。例如，宏观经济学对政治制度、ZF管理学的影响，对法律的影响。

    所以，真正的成功的理论研究者，是必须要眼观六路耳听八方，随时要关注理论界的新思想动向的。

    问：现在学校是很兴曼昆的经济学，萨谬尔森的经济学，您如何评价？。

    蔡答：西方宏观经济学是毫无用处，这不是我一个人这样说，西方国家从执政者到学界，包括另2名诺奖获得者斯科、克鲁格曼教授等都挟击过。从学以致用的角度上说，西方宏观经济学是不值得再学了，但是，中国学校的教授们只懂得这些东西，你让他教《信用价值论》是不可能的，他自己都不懂。反正当今文科大学生在学校也学不到多少有用的知识。只能是从经济学说史的角度上学学，看看说了那些废话，还因那些废话得了诺奖。只能是这样了，作为一个经济学史来了解一下。

    当然，如果你不读《信用价值论》，你仍然不会知道，西方宏观经济学这些东西错在那里。因为一个学生并没有任何的经济实践，往往会被那些精制的数学公式所包装出来的外表所惑。只有当你读了《信用价值论》，才会知道原来宏观经济根本不是西方经济学所说的这一套。西方宏观经济学原来只是看到了经济运行的表面现象，所以才被称为表面现象经济学。这是一个与股市中的股价预测相同一个层次上的学问，即经验性质的理论。

    心中有爱(468526710)发言 ：

    我说过了，经济学要想有所突破必须包括了大部分经济学流派的理论，如果没有办法做到，或者就只是一种流派的经济学理论进一步创新而已。我们群主的理论（指所在的某经济学QQ群），包括了大部分经济学流派的理论，而且宏观与微观是统一的。这两点如果蔡先生能做到，那真的是一代宗师。

    蔡回复：

    首先说明，我们这里所说的是宏观经济学的范围。其次说明，各流派理论是有不同层次的，有基础理论层次，有应用理论层次。你所说的统一是指在那个层次上？

    其一，同一基础理论层面之下的各应用理论进行统一是有可能的，基础理论对同样也是属于基础理论的其他各流派理论进行统一是没有可能的。这是因为基础理论是属于基根性质的理论，他们都有不同的理论逻辑的起点与分析方法。

    如果某一基础理论对同属于基础理论的其他各流派理论进行统一，这个理论一定是个没有理论逻辑的大杂烩。

    应用理论只有在基础理论的理论原理上进行的应用研究，才是统一的理论体系中的理论。离开了这种理论逻辑的派系，也是不可能统一的。

    其二，宏观与微观是统一的观点，正是由西方经济学错误方法论上得出来的错误观点，此错误观点首先就在方法论上就是错误的。不能因为它是诺奖权威人说的就是真理，而此正是西方宏观经济学发生根本性错误的原因。

    宏观经济学并不是微观企业的集合相加。它们的基础就根本不一样。微观经济追求的是效益，宏观经济追求的是平衡。微观经济学是建立在对价格的基础上，而宏观经济学则是建立在价值研究基础上。价格只不过是价值的表面现象。西方宏观经济学将自己建立在价格基础上，不知道自己已经犯了表面经济学的巨大错误，还以此作为评判的标准来批判凯恩斯理论缺乏微观基础，这真是经济学理论界是非颠倒的大笑话。

    所以说，西方宏观经济学一直在错误中挣扎，都找不到北了。这也注定了我国的一大批经济学研究者，做梦都想在经济学中做出成果，却越研究越找不到北，因为理论前提就搞错了。这就好像一个人掉到一个深深的坑里，在坑里生活了几十年。你不看《信用价值论》，你会永远会认为天就是坑口那么大。《信用价值论》所起的作用是，将人们彻底地从这个深坑中解放出来。

费那么带劲码字，说了这么多，你的《信用价值论》与《资本论》有关系吗？

首先说明，我只是个将蔡先生文章转贴者，只起到介绍的作用。
我也是个读者，对蔡先生的《信用价值论》《货币迷局》《印钱消费》《双轮经济》所有著作都有阅读
《资本论》与《信用价值论》有没有关系，我所转的多篇文章中都有简介，你不应在这里再问题如此问题。如果有进一步质疑，你应该读了书再来。

看了你的介绍便知不值得一读。如果这个蔡先生续写的是《资本论》的剩余价值尚可一读。就冲这个《信用价值论》也敢号称是《资本论》的续写，恕我说句不好听的话：那是胡扯。

你不读人家的书就枉自下结论，这表明其实胡扯的是你自个儿。
认为续写的是只有剩余价值理论，这是你的认识的局限，但你的认识水平不行，以你的认识水平为标准，是不是太枉自为大了呢？

《资本论》论的是什么你知道吗？？？

如果连《资本论》论的是什么都不知道就敢续写《资本论》？？？

还我狂妄！那你说说《资本论》论的是什么？

我不願意说你，说《资本论》有4卷的是你吧！说资本论只有剩余价值　论的又是你吧！
说如果不续剩余价值论就不能续资本论的又是你吧？
可人家资本论的续集已经出版发行了，你还在这里唧唧唧唧的还是你吧！
你怎么哪？有毛病拉？

人家资本论续集都已经出版了，续得好不好，你应读了书，才能去挑毛病，对不对？
你没有读这本书，你根本不知人家是怎样续的，还在这里唧唧唧唧的，你你怎么哪？有毛病拉？

是我说的。要想写《资本论》的续集，那么就必须知道《资本论》论的是什么。如果连？《资本论》论的是什么都不知道那你写的是谁的续集？

《资本论》的续集就连马克思的学生考茨基都不敢吧？

建议作者还是再看看《资本论》第四卷考茨基的序吧？

考茨基整理的《资本论》第四卷，并没有获得马克思主义者的承认。，也不是真正的资本论第四卷。只是马克思的未经清理的研究札记与
资料

这些东西在马克思全集中都有。
马克思有很多文稿与文章，都能说成是《资本论》的卷几？
何况，你既然可以将考次基的整理说成是《资本论第4卷》，为何蔡定创就不能为《资本论》写续集，你是何逻辑？
何况，不是你承不承认的问题，碢是人家的续集已经屈版发行了。人家对马克思懂不懂，你并不知道，相反，却可以断定你一来并不懂马克思资本论，认为资本论就是剩余价值论单个理论；二来，你根本不懂蔡定创信用价值论。你每天重重复复就是那一句话，可见没有什么思想的人，更不是一个能讲理论的人。

《资本论》四卷通篇沒离开一个主题：剩余价值。

我不是问过你：蔡定创的《信用价值论》与剩余价值有关系吗？

如果蔡定创的《信用价值论》不能生产出剩余价值，那么它就是反《资本论》的；就是反马克思主义的？

你们看得懂《资本论》吗？就敢号称《资本论续》？真可谓无知无畏！