李嘉图在他的《政治经济学与赋税原理》一开篇就言之凿凿：商品交换价值（李嘉图称之为“价值”）取决于生产此商品的相对劳动量（这就是后辈劳动价值论者所称的价值）。但是，李嘉图给自己留了一条小辫子，他说，多数情况下是生产商品的相对劳动量决定其能够换回多少其他产品，也有少数情形是物品的稀缺性决定了物品能够换回多少其他产品。
李嘉图显然不是一个坚定的劳动价值论者，这也不奇怪。因为，他在遇到地租问题时，有个大麻烦。土地如果按照原始的意思，是说这东西不是人力所为的，而是自然存在的，显然人们不生产土地也不能生产土地，因此，按他的说法，当土地做为商品而出租时，地租的高低并不取决于生产土地的相对劳动量，因为压根儿就没有“生产土地的相对劳动量”，用劳价论说，就是土地没有价值（黄换金说这是零价值，显然他不懂定距尺度和定比尺度的区别），那么土地做为商品时，这种有价格而无价值的情形就很吊诡了。李嘉图于是另辟蹊径，说什么土地本身具有固有的生产力，这种固有的生产力决定了它有价格，玩起了级差地租之类东东。
问题是，劳动价值论到底是不是普适的？如果它不是普适的，稀缺的无价值的东西可以有价格，其价格并不取决于“价值”，那么，劳动价值论就是错误的（同理，李嘉图地租理论也不一定是对的，因为它也无法解释非土地产品）。
这是李嘉图的第二个尴尬处。
他的第一个尴尬就是国内贸易原理（劳动价值论）与国际贸易原理（比较优势原理）的冲突，这个我在之前的帖子中有叙述。