之所以把这个贴出来，是因为严重反对他的观点，一旦市场经济不可靠怎么办，一旦国外政府禁止出口粮食怎么办？这些事情又不是没有发生过，为什么这样的经济学家还会提出这样的观点？

中国的经济学界只有郎咸平这么一个金融学家，他自称不是经济学家，中国的经济学家太市场了！

同意呵呵,总理都不答应他.看问题太局限,没有从人口增长与粮食安全方面考虑.

从“为富人说话，替穷人办事” 到“我国不应再保护耕地 ”，茅老先生言论的大胆和荒谬程度简直令人咋舌。作为一个经济学家，对资本家的发家史不应当没有耳闻；做为所谓的对公共政策有影响力的“专家”，对于公共政策的波及范围和利害程度不能没有感官；作为一个老资历的学者，不能泯灭了自己作为社会的良心的良心。试想一下，国家采纳这种不负责任的政策，怎能不走向衰败。

纵观各国的土地政策，国家对于土地很大程度上的绝对占有权是无可厚非的，这是国家财政收入的一个主要来源之一，也是国家有力影响政策的武器之一。我曾对澳洲的土地政策作过小研究，西方各国房价的普遍上涨是由于政府对土地供给的过分紧缩导致的。我认为中国的房产泡沫则主要是由于政府的不作为和不利规制，官商勾结从中渔利。

土地的“不再保护”或者放任，只能导致富人敛地，私有者渔利。虽然说土地只是承包给农民，但是要转让给他人做他用，性质的改变必然会导致耕地的大幅流失：简单的道理，种地的收入哪有用地做其他买卖来的快啊！耕地的保护是百年大计，千年大计。农民丢了地，或许能够得些小钱，换取暂时的欢娱。但是久而久之，随着经济的不景气和物价的飙升，去城市里打工必然难度更大。失了地的农民可能直接蜕变为流民，国家稳定就会有严重隐患，而且这些人的生存会存在极大问题。

 个人认为，土地国家和集体所有是社会主义的最基本标志，这一点上没有丝毫变通的余地。真正想做些有意义的工作的，可以去动手研究一下城市化进程的规律，如何引导农民走多渠道的产业化道路，如何把对农民的再教育与再就业结合起来。 对于房地产市场，国家应当加大力度严格对所有土地的控制，对于以往土地流失，尤其是耕地流失问题，要做严厉的惩处。同时加大对房产税和遗产税的开征。用这些泡沫资本来扩大经济适用房的范围 （国家可以考虑与住户采取合伙制的形式共同建房）。在地的问题上，我们应该明确，任何鼓动私有化或者变相私有的人都可能会成为历史的罪人； 在房的问题上，我们应当清醒地认识到，住房是公民的基本权利，任何把房子作为商品处理的个人和组织都是在挖国家的墙角。

身在制度经济学论坛，楼上各位有读过《佃农理论》吗？

《佃农理论》主要是以现代新制度经济学的观点对分成租佃制度作出了新解释，推翻了以往的传统理论，建立了“新佃农理论”。其理论的要义是透过某些因素的变动，不管是分租、定租或地主自耕等，其土地利用的效率都是一样。如果产权弱化，或是政府过度干预资源配置时，将导致资源配置的无效率。如果能够定土地为私人产权，明晰产权制度，允许土地自由转让，这是使生产要素与土地发挥最大效率的不二法门。