过去，攻击公有制和计划经济的人说，公有制和计划经济是大锅饭，不能直接和个人的利益挂钩，多干少干一个样，公有制是培养懒汉的地方，所以里面的人都是懒汉，经济长期停滞，如果搞承包或实行私有制后，利益就会直接和每个人都挂起钩来，每个人都必然尽心尽力地干，经济必然能快速发展起来。这些话乍一听还真有那么一回事，可是如果仔细一琢磨，就很可笑了，我们就会知道他们为改革找这个借口其实也不咋地。 说实在的，农业的承包确实让农民比原来更加勤劳，更加负责，每个农民都是起早贪黑地劳动，有事无事都要到他们的承包地里去转悠，去管理，可是工业上搞承包和实行私有制也能达到这个效果吗？绝对不能。 农业上的承包之所以能提高农民的积极性，是因为承包后，每户农民都是个独立的生产单位，利益归他的家庭自己所有，而现代工业上都是流水线式的大量工人互相协作的生产，和过去家庭个体式的工业生产不同，所以一个人承包了一个工厂后，这个厂的利益虽然和这个承包者有直接关系，但是和下面的工人没有直接关系，下面的工人还是吃大锅饭，所以工人照样偷懒，照样耍滑，照样不负责。要想让工人和农民一样的勤劳，一样的负责，除非把现代工厂打散，全部改成原始的家庭作坊式的，没有一个雇工，这样每个人都勤劳，每个人都负责，可是效率呢？ 在人民的思想高度自觉之前，只要有大生产，里面就避免不了有懒汉，所以说，工业上的改革不可能达到使工人都勤劳负责的目的。不仅没有达到这个目的，而且还带来了许多弊病，使发展速度大大低于原来的发展速度。腐败、官商勾结等这些小弊病我就不说了，单拣最大的、最根本的说。市场经济最大的弊病就是商人追求利润，有利润就拼命生产，拼命扩张，没有利润就关门，倒闭，拼命扩张造成了重复投资，破产倒闭不仅浪费了生产工具，而且还使生产时断时续，这些都严重阻碍了经济的发展。 农业生产不需要流水线，不需要多人协作，所以农业生产可以承包给每个农民家庭，可以提高农民的生产积极性，而工业生产就不能承包到每个工人家庭，也不能私有化到每个工人家庭，所以工业改革不能提高工人的生产积极性，这怎么能生搬硬套呢？既然工业上的改革不能提高工人的积极性，而且又有那么多的弊病，又引起了严重的腐败和贫富分化，我们为什么还要将改革进行到底呢？ 最后，我再澄清我对农业上承包制的看法。看了我这篇文章，有人可能会认为我是支持农业的承包制的，这话说对了一半。我始终认为，农业的承包制在当时还是有一些积极意义的，因为一：那时农业上机械化程度不高，所以靠发挥农民的勤劳可以提高一些产量。但是这个制度不能长，因为家庭承包，零星的土地不利于农业机械化的实行，所以这个制度一长，就阻碍了农业上的机械化。所以我认为，一旦国家有能力，能誊出手来发展农业机械化的时候，就应该取消承包制了，一个农民再勤劳，但是他干十几天，不够机械干半天的，还要他勤劳干什么？二：农业上的承包制基本没有改变社会的性质，它没有剥削，而且还没有发展市场经济，农民生产什么、生产多少是受土地限制的，所以农业的承包制只不过等于是把原来的生产队划小罢了，而工业上的改革则产生了剥削，而且还发展了市场经济，商人为了赚钱，胡乱生产，胡乱扩张，两个的性质完全不同。