走出危机需要自由经济
李俊
政府干预主义的思想起源“市场失败”命题，因此就必须通过政府来纠正这种错误。事实上，政府不仅没有把市场上的问题纠正过来，而是犯了更多错误。第一，人的理性是有限的，永远不知道市场上全部活动，不知道市场需求情况；第二，政府官员也是普通人，往往利用干预市场机会谋取个人利益。因此，经济危机就是政府干预的结果，而不是所谓自由或者放任市场而造成的。对于这个问题，奥地利学派学者通过长期研究而指出这种危机的根源。
政府对市场干预或者管制，一定导致交易费用增加。在这里，我从简单道理说起，如果我东西需要卖出去，然后有人愿意购买，那么这种交易就可以完成。但是如果政府要进行管制，规定交易价格、不按照这个价格进行交易，就是违法的。比如，我有一瓶水，市场售价是一元，但是有人口渴，但是不想跑到那么远购买，而出价两元购买我这一瓶水。我本身口不渴，并不需要喝水，因此觉得放弃喝这一瓶水的代价而换取两元是值得。因此，我的看法就是这瓶水不值两元，愿意放弃它换取两元；对方看法却我相反，觉得这一瓶水比两元值，愿意放弃两元换取它。在这种情况下，交易能够改进双方福利。本来，这些都是非常浅白的经济学常识，可是到衙门那里，就变得乱起乱七八糟的。于是，他们需要价格管制，要求我必须以一元价格卖出它，但是我觉得一元卖出太不值了，我放弃交易。因此，这种价格管制对双方利益都造成伤害。
那些城市街头摆摊的穷人，他们不仅解决了自己生存问题，并且还给城市居民提供很多方便。正如江西博能实业集团副总裁徐昌生所说的，“他们利用简陋的经营工具在路边进行小本买卖，的确是占用了公共资源，但也给社会带来了回报。他们给那些行色匆匆的上班一族提供了丰富多样的早点，他们为经济拮据的家庭提供了价廉物美的水果，他们为没有搭上公交却又无钱打的的人、为不会织补却又不愿舍弃衣服的人都提供了大量廉价而又实惠的服务。”因此，政府对摆摊的管制，从而剥夺他们生存的权利。对这种行为的打击，那么意味他们的交易费用增加。交易费用越低，国民就越富裕，这是基本经济学常识。
现在，面临金融危机，工厂倒闭、失业人数增加。在这种情况下，自由经济就变得更重要。如果政府能够尊重你情我愿的自由交易，那么对双方都是有好处的。举例说，法律规定最低工资是每个小时5元，那么我为了生存，愿意接受每个小时4元的工资，那么凭什么政府要剥夺我这种权利？道理都说得很明白，通过法律方式是无法改善个人生活。要不就我们通过法律规定最低工资一个月一万元。
那些为政者，总是想尽一切方法给自己提供干预市场理由。比如，要从公平出发，或者保护弱势群体利益。事实上，政府管制得越多，经济问题就越多。当前，面临全球金融危机，我们必须放弃各种形形色色的干预，回归自由经济。
2009年3月24日
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
