可怜呀！你连 最基本的成本与效率都没分清？或者说，你连什么效率都不懂？

您这是主体的劳动价值论研究，企业层面的，管理层面的，有创新价值。

虽然工资10，40,100的平均数是50，但我认为10,40,100应该和20,20,20去比，就是原来的工资是每小时20元，但这样的工人效率不高。

于是资本家就提出这样一个累进的工资制度。这样，工人工作2个小时就有了50元的收入，高于40元(2*20)，第三个小时工人的情绪就会高涨。

而对于资本家来说，这意味着要付出更多的工资，资本家的兴趣就不会长远。资本家要逼着工人在三个小时里多生产1件产品，也就是三个小时生产4件商品，才能回本。一切看来资本家就更忙了。

资本家自己当然不愿意更忙，但国家可以强制累进工资制。因为国家提高了工资的累进速度，工人主动性就高了，资本家主动性也高了，这样社会生产效率就提高了;反之，效率就降低了。

要看到实行了累进工资制以后，工人和资本家的主动性是同时提高，或同时降低的。而每个小时同样工资的话，工人和资本家的主动性是反向的。

因为工资从10,40,100提高到10,60,140的话，工人很明显积极性会提高，而资本家就会想尽办法提高生产效率。

而国家选择10,40,100，200...的累进工资制，却不选择20,20,20,20...的平均工资制。因为工人和资本家的工作都更容易做。

因为工资从10,40,100提高到10,60,140的话，工人很明显积极性会提高，而资本家就会想尽办法提高生产效率。而且资本家不敢延长劳动时间导致把利润倒贴在工人工资上，因为工资的累进程度是10,60,140,250....。

资本家自己当然不愿意更忙，但国家可以强制累进工资制。因为国家提高了工资的累进速度，工人主动性就高了，资本家主动性也高了，这样社会生产效率就提高了;反之，效率就降低了。

>>>>>>>>>>>>>>>

这我写错了，应该是在10,40,100,200....这么一个累进工资制下，工人希望工作时间延长，而资本家希望工作时间缩短，于是企业内形成了一个工作市场机制。资本家希望工作时间缩短是因为累加的工资会吃光利润。

在30,30,30,30这么一个平均工资制下，如果强制提高工资，工人希望工作时间延长。但资本家也希望工作时间延长，因为这时利润率还是有的，资本家希望多生产商品，用更多获得利润来平衡成本的增加。工人和资本家都希望延长工作时间，就形不成工作市场机制。