研究视角很独特，使用的工具也很好，这本书我要看的。只是看见矛盾论就想起马克思的诡辩技巧，不爽

自我介绍下，伙计。

在我看来，矛盾论和系统论是统一的，因为只有在矛盾的对立统一中，整体才可能大于个体。到我们现在关于系统方面的很多规律总结还不够，很多关于均衡的理论观点和假设都可以在系统论中进行证明。

不好意思，我平时上凯迪论坛，这儿很少来。此书作者沉迷自己的思考兴趣，不喜与人交往。我主要在凯迪网上转载他的文章，正连载“谈《社会系统的结构及其运行方式》的内容与研究方法”，有兴趣可以看看。他的书淘宝网有销。
我也将在此网站转发他的“谈《社会系统的结构及其运行方式》的内容与研究方法”系列文章。

第二谈：《社会系统的结构及其运行方式》对人类社会研究起点的认识

作者开篇说：“揭示社会现象本质的分析方法分为由外向内和由内向外二种。由外向内的分析过程就是从具体到抽象的研究过程，分析工具主要是系统分析法。具体是：把产生某种社会现象的各种要素都列出来，并用各种参量表示社会现象的存在状况，再分析各种要素的参量变化对这一社会现象的影响，从中找出规律，从而形成能够预测这一社会现象产生与发展的规律性模型。······”

“由内向外的分析过程就是从抽象上升为具体的研究过程，分析工具主要是矛盾分析法。具体是：从社会现象中抽象出该社会现象存在与发展的最基本、最一般的东西，再以此为起点运用矛盾分析方法逐步从抽象上升为具体，通过推导、分析揭示该社会现象产生与发展的过程，进而发现预测该社会现象未来发展情况的方法以解决问题。马克思的《资本论》就运用了这一分析方法。”

作者认为：“采用第一种方法只能揭示某一种社会结构的运行规律，无法用此法研究整个人类社会各个历史时期的社会结构模型及其运行规律，这在技术上是无法实现的。“因此，要从本质上认识人类社会，只能采用第二种方法。”“采用第二种方法就要先用抽象法寻找人类社会存在与发展的起点，再从这一起点开始，运用矛盾分析方法一步步从抽象到具体地分析，逐步揭示人类社会的构造原理。”
问题是：这个存在与发展的起点是什么？这个起点应当具有什么条件？怎样寻找研究人类社会的起点呢？

对此，作者在前言中说：“本书关于研究起点的认识是在黑格尔关于科学起点四个条件的论述基础上产生的。”正文介绍黑格尔关于科学起点四个条件时说：黑格尔“认为作为科学起点的东西必须具备以下条件：1、逻辑学的开端应该是最直接、最简单、最抽象的东西。……　2、逻辑学的开端应该包括以后的一切发展的萌芽。……　3、逻辑学的开端与其发展的终点应是辩证的同一。……　4、逻辑学的开端应该与历史的开端相一致。”（摘自《攀登者的探索――＜资本论＞的理论、方法与实践》P17-18页，弓孟谦著）
黑格尔把逻辑学的起点定义为“纯存在”，《逻辑学》以此为起点研究，并产生一系列逻辑范畴，主要目的就是要说明揭示事物本质的逻辑思维方法。

作者认为：黑格尔之所以有这种认识，是因为他发现了矛盾对立统一规律，认为矛盾是事物发展的源泉与动力，事物的运动、变化和发展主要是由事物的内部矛盾引起的，同时也受到外部矛盾的影响。因此对事物的研究就要从导致事物存在与发展的根本矛盾着手，这一根本矛盾最一般、最基本、最原始的存在（矛盾统一体）就是研究的起点――纯存在。

作者阐述自己对“纯存在”（研究起点）的理解时说：“纯存在”不仅是导致事物存在与发展的根本性存在，也是导致事物存在与发展的“最直接、最简单、最抽象的东西”，是认识事物本质的起点。由于事物的定义是客观存在的一切物体与现象，因而黑格尔不能简单地用客观存在的事物来表述事物存在与发展的起点，而是用“纯存在”来表示。

作者还认真地补充说：不同事物存在与发展的起点各不相同，如原子存在与发展的起点是粒子间的矛盾运动，分子存在与发展的起点是原子间的矛盾运动，自然界各种物体存在与发展的起点是分子间的矛盾运动，生物存在与发展的起点是细胞间的矛盾运动。也就是说，“纯存在”对不同事物而言是不同的，它是对不同事物存在与发展起点的抽象性定义。

在前言中，作者还专门解释自己对研究起点的看法，全文（1500字）如下：

“本书认为研究起点应该是导致事物产生与发展的“最直接、最简单、最抽象的东西”，例如，分子是原子构成的，是原子之间能量交换矛盾的统一体。原子是质子、中子、电子相互联系相互作用构成的矛盾统一体。原子内部矛盾运动产生的不对称（如正负电荷数的不对称）矛盾迫使原子与外部环境进行能量交换以维持自身运动的稳定，这种能量交换使原子与原子之间互相结合形成新的矛盾统一体——分子。在这里，导致分子产生的“最直接、最简单、最抽象的东西”，是原子与外部环境之间的能量交换矛盾，这一矛盾统一体就是原子与原子之间的能量交换系统。因此，对分子的研究要从原子与外部环境之间的能量交换运动开始，而不是从原子的内在结构开始。

再如，人类社会是人构成的系统存在。人是一种由细胞组成的矛盾统一体，人体自身新陈代谢运动产生的能量供应需求导致人与环境之间的能量交换矛盾。人们通过劳动分工合作解决人与环境的能量交换矛盾，从而产生新的矛盾统一体――人类社会的萌芽。在这里，导致人类社会产生与发展的“最直接、最简单、最抽象的东西”，是人与环境之间的能量交换矛盾，这一矛盾形成的矛盾统一体就是人与环境之间的能量交换系统，这一系统我们称为人的生存运动系统，而不是单纯的人本身。也就是说，对人类社会的研究要从人与环境之间的能量交换运动着手，而不能以人体的结构为研究起点。

事物从“无”中产生的观点最早可能产生于我国。我国宋代理学家就高度认可“自无极而为太极”的观点。从矛盾论的角度看，事物与外部环境的矛盾确实是从“无”之中产生，这个“无”中生“有”是事物内部矛盾运动产生的结果。例如，人的肚子饿是人体新陈代谢运动产生的能量供求矛盾的体现，其结果使人产生从环境中获取食物充饥的行为，这种行为是人用劳动量获取环境生产的食物充饥的能量交换运动。“无”中生“有”的这一能量交换运动最终产生人与环境之间的能量交换矛盾统一体，即人的生存运动系统。具体是：人体新陈代谢运动形成的食物充饥需求产生从环境中获取食物的劳动行为，劳动行为消耗劳动量(体能)以获取食物充饥，从而满足人体新陈代谢需求，人体新陈代谢运动将食物转化为体能从而形成劳动力。这是用劳动量(体能)换取食物，再将食物转化为劳动量(体能)的能量交换运动系统。本书论证了这一系统最终演化成为人类社会系统的过程。

本书选择的研究起点是“无”中生“有”过程中的“有”，因为这个“有”是新事物作为系统存在的开始，新事物的存在与发展是以此为基础。以研究分子为例，从“无”开始的研究起点是构成分子的原子，而从“有”开始的研究起点是构成分子的原子之间的能量交换运动系统。以研究生命物体为例，从“无”开始的研究起点是构成生命物体的细胞，而从“有”开始的研究起点是细胞之间的能量交换运动系统。再以研究人类社会为例，从“无”开始的研究起点是构成人类社会的人，而从“有”开始的研究起点是导致人类社会产生的人与环境之间的能量交换运动系统。

以“无”为起点的研究是从构成新事物的本原物质开始研究。以“有”为起点的研究是从导致新事物产生的本原矛盾体(即原始系统存在)开始研究。二者的区别也只是研究目的不同，前者的目的是研究事物从“无”到“有”的过程，后者的目的是研究事物的构造原理。从黑格尔阐述的科学起点四个条件来看，黑格尔认可的研究起点是“无”中生“有”之中的“有”，而不是“无”。因为研究“无”，也要从“无”之中的“有”(即内在矛盾的存在与发展)开始。我想，黑格尔之所以用“纯存在”为《逻辑学》研究起点，是因为他要揭示研究事物的逻辑思维方法，需要用“纯存在”一词来表述研究对象的本原存在。从这一角度理解，本书的研究起点也属于“纯存在”。

人与环境之间能量交换运动系统的运行直接表现为人解决生存矛盾的行为，所以本书揭示人类社会构造原理的研究过程是从人解决生存矛盾的行为开始。”

在怎样确定研究起点的问题上，作者先评论了马克思在《资本论》中的做法，然后提出自己的办法。全文（1500字）摘录如下：

“弓孟谦教授说，“《资本论》中作为研究起点的原则，与黑格尔关于科学起点的原则，似乎是十分相似的。”区别之处在于：“作为黑格尔《逻辑学》起点的“纯存在”，是一个纯思想范畴，而作为《资本论》起点的商品，则是一个经济具体物，具有客观实在性。”（摘自《攀登者的探索――＜资本论＞的理论、方法与实践》P20页，弓孟谦著）。

马克思的《资本论》是以商品为起点进行分析的。他说：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”（摘自《攀登者的探索――＜资本论＞的理论、方法与实践》P17页，弓孟谦著）。弓孟谦教授对此的解释是：“他把商品作为分析的起点，是因为商品具有以下特点：1、商品是资产阶级财富的最简单、最抽象、最一般的形式。……　2、商品中包含着资本主义社会一切矛盾的萌芽。……　3、商品是《资本论》的研究起点，同时也是终点，体现了起点与终点辩证同一的原则。……　4、以商品作为起点，体现了逻辑与历史一致的原则。”（摘自《攀登者的探索――＜资本论＞的理论、方法与实践》P19－20页，弓孟谦著）

在弓孟谦教授的解释中，关于商品四个特点的理由性说明比较牵强，我感觉没有说服力，因为这个解释既没有说明商品是资本存在和发展的起点，也没有说明商品是资本主义社会存在与发展的起点。而且 “商品是资产阶级财富的最简单、最抽象、最一般的形式。”的说法，也让我感到困惑。

在我看来，商品只是用于交换的财富，是财富的一种表现形式。进一步来说，商品仅仅是人们的劳动成果因为交换这一种经济行为的需要而转化来的，经济现象是人们经济行为的结果，商品的价格变化只是人们经济行为结果的一种表现。因此，商品作为交换这一种经济行为的产物，不可能作为经济现象存在与发展的起点。既如此，商品又怎么可以成为研究资本现象的起点呢？

换一种角度，资本是指可以生产财富的财富。例如，若房子对外出租的月租收入高于还贷的月供支出，则对房主来说，房子是作为资本存在的资产；若房子对外出租的月租收入低于还贷的月供支出，或者只是自己住，则对房主来说，房子是作为消费品存在的财产；若房子对外出售，则对房主来说，房子是作为商品存在的财产。在这里，房子成为资本的原因是能够产生资产收益，而不是能够成为商品。也就是说，商品不是资本存在的最一般的形式，因而，商品不是资本存在与发展的起点。如果《资本论》的目的是以商品为起点研究资本，那么研究起点是错误的。

如果《资本论》的目的是以商品为起点研究资本主义社会，那么研究起点更不可能正确。因为资本主义社会是追求资本收益最大化的社会，而不是追求商品生产最大化的社会。商品只是资本收益的一种表现形式。资本与商品都是财富的一种存在形式。商品不一定会成为资本，而资本也不一定会成为商品。在资本主义社会，资产阶级关心的不是商品，而是能够生产财富的财富――资本，资本才是资产阶级财富最一般的表现形式。资产阶级的资本经营活动是资本主义社会的根本内容，因此，研究资本主义社会应当以资本为起点。

很显然，马克思在《资本论》中，并没有采用科学的方法选择研究的起点，他的以商品为起点只能说是从商品的角度研究资本现象。”

随后，作者提出自己的寻找人类社会研究起点的办法：“在仔细思考黑格尔关于科学起点的条件之后，我认为要通过以下三个步骤来确定：一是从历史角度列出导致人类社会产生的各种因素，二是从这些因素中筛选出决定人类社会发展内容的主要因素，三是从主要因素中筛选出最能决定人类社会存在与发展的最一般、最根本、最抽象的因素，而且这个因素既是其他因素形成的原因，也是贯穿人类社会存在与发展始终的因素。这个因素就是人类社会存在与发展的起点。”