全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2395 9
2009-05-25


  资本论中的"剥削"一词是相对的,比如说就可以用"帮助"一词来反向说明.举几个例子,比如说农民工为什么要进城打工,那是因为进资本家的工厂工作可以赚到比家里务农更多的钱,而且正是资本家让农民工有了这个机会,可以说是资本家帮助了农民工,同进农民工也必须给资本家一些好处,就是被剥削.再比如说,为什么实行社会主义的中国能让国际资本进入中国而且剥削中国,也是因为国际资本可以帮助中国使生产效率提高和人民生活富裕起来,与此同时,中国也必须给国际资本一些好处,就是被剥削了.总而言之,A帮助了B,B就要让A剥削一点.

  于是,就可以说工业了.工业是一切社会生产的前途,因为农业和服务业最终都要工业化,比如说将来把石头运进工厂就可以工业化地生产出粮食、肉和蔬菜了,再比如在未来的服务业中每个人的美容就要让机器人来做,而美容机器人就是工厂里生产出来的,美容业中就再也不需要"人"来做理发师了.也正是因为工业是一切社会生产的前途,所以整个社会都在以工业为中心,或者说全社会都在帮助工业,让工业发展得更快,于是在"A帮助了B,B就要让A剥削一点"这个前提下,全社会都要剥削工业生产.

  在外部来看,全社会都要剥削工业;从工业内部来看,资本家因为帮助了工业工人,所以工业工人也要让资本家剥削;也就是说,全社会剥削了工业资本家,工业资本家再剥削工人,最后就可以说全社会包括工业资本家都剥削了工业工人.可以想见的是,工业资本家、商业资本家、商业工人、其他服务业资本家、其他服务业工人、农业资本家和农业工人都剥削了工业工人.

  有几点要说明的是.(1)关于农业是否以工业为中心,帮助工业,剥削工业的问题,有一个例子,就是在资本主义初期的欧洲,为了获得大量羊毛使毛纺织工业得以发展,而进行了"圈地"养羊的"羊吃人"运动.(2)工业并非永远是一切社会生产的前途,在高级社会信息技术才是一切社会生产的前途.同样的,工业工人也不永远是一切工人的前途,因为在高级社会几乎是没有工业工人的,大多数人都是信息系统开发者.

  于是,在现代,对工人的经济学研究也就最重要了,可以说整个资本主义人类社会都是以对工人的研究为中心展开的.其中一个问题就是,某工厂的工人们在进行了优胜劣汰和熟练了他们的工作以后,他们的生产效率就都是大致相同的,所以就有了以劳动时间来衡量价值的想法.

  当然,说资本家帮助了工人,也并不是意味着工人不能帮助资本家,只是本文所说的"帮助"是"解决主要矛盾的一方对另一方的帮助"的意思.或者本文的"帮助"可以理解为"帮扶".

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-5-25 18:29:00

资本论中的"剥削"一词是相对的,比如说就可以用"帮助"一词来反向说明.举几个例子,比如说农民工为什么要进城打工,那是因为进资本家的工厂工作可以赚到比家里务农更多的钱,而且正是资本家让农民工有了这个机会,可以说是资本家帮助了农民工,同进农民工也必须给资本家一些好处,就是被剥削.再比如说,为什么实行社会主义的中国能让国际资本进入中国而且剥削中国,也是因为国际资本可以帮助中国使生产效率提高和人民生活富裕起来,与此同时,中国也必须给国际资本一些好处,就是被剥削了.总而言之,A帮助了B,B就要让A剥削一点.

农民工进城打工,多数是因为农村经济的低迷或破产,农民工除了自己的劳动力之外不拥有从事大工业生产所需要的生产资料,这是资本主义制度造成的。农民工为了让自己的劳动熔入社会分工体系中,为了求生存,他们不得不与资本(资本家是人格化的资本)结合,资本家在生产过程中剥削了农民工的剩余价值,而不是什么“帮助”。楼主的意思无非是:资本主义制度给农民工带来不幸后,还要农民工对资本家感激涕零。记得央视某男主持人说过:“中国的发展是要感谢日本的对华投资”,我有点疑惑:是应该感谢国际的剥削资本呢?还是应该感谢那些一天工作十几个小时的农民工、那些拿不要工资的农民工、那些苟且偷安于低质量生活水平的农民工、那些被残酷剥削的农民工?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-25 19:53:00
资本论的前提既不是什么资本家对工人帮助,也不是什么工人对资本家的感恩。资本论的前提在资本论第一卷开篇就说清楚了,这个前提就是“资本主义社会中的商品”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-25 22:59:00

站的立场不同,结果往往差异很大,但是什么立场是正确的呢?马克思已经给了我们答案

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-26 12:22:00
以下是引用wei8qi8在2009-5-25 19:53:00的发言:
资本论的前提既不是什么资本家对工人帮助,也不是什么工人对资本家的感恩。资本论的前提在资本论第一卷开篇就说清楚了,这个前提就是“资本主义社会中的商品”。

不错,是个明白人。

不过,马克思绕来绕去就把这个前提绕忘了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-26 17:03:00
以下是引用fujo11在2009-5-26 12:22:00的发言:
以下是引用wei8qi8在2009-5-25 19:53:00的发言:
资本论的前提既不是什么资本家对工人帮助,也不是什么工人对资本家的感恩。资本论的前提在资本论第一卷开篇就说清楚了,这个前提就是“资本主义社会中的商品”。

不错,是个明白人。

不过,马克思绕来绕去就把这个前提绕忘了。

我说“资本主义社会中的商品”是资本论的前提,是指资本论研究的出发点是“资本主义社会中的商品”。以这个出发点展开论述而得出的结论当然与出发点不一样。说“马克思绕来绕去就把这个前提绕忘了”不知是何意,能否具体点?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群