马克思主义经济学必须发展

在我国，西方经济理论在经济学教学和经济理论领域占据主导地位已是不争的事实，尤其在指导社会主义市场经济走向的基本理论方面，传统政治经济学已失去了昔日的光环。改革开放三十年来，西方经济学及其理论在“引进、消化、吸收”的大旗下，堂而皇之的进入了我们的各级党校和高校，逐步占据了经济学教学的主导地位。要改变这种局面恐怕还不容易。其实，经济学本身就是意识形态的集中体现，它强烈的反映着自己的价值观，经济学和哲学以及其它社会科学一样，都对社会的思想观念产生着重要影响，在社会舆论中发挥着重要作用。西方经济学通过自身的理论体系宣扬西方的自由主义价值观，而马克思主义经济学则通过自身的理论体系宣传共产主义价值观，可谓泾渭分明。
   客观地说，传统的政治经济学教科书与我们现实发展的社会主义市场经济有着严重的理论冲突，其核心在于，传统政治经济学教科书主张废除一切私有制和消灭所有的商品货币交换关系，主张人类劳动不必通过市场交换加以体现，必须对所有的产品和劳动实行高度统一的计划经济，显然，这就与我国现阶段在以公民制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义基本经济制度上，培育和建设社会主义市场经济体制产生了不可回避的矛盾，现实要求我们不能否定市场、商品和货币关系，但传统理论又不能给出商品货币关系在社会主义阶段存在的历史合理性，因此，传统的政治经济学教科书就不可避免地被边缘化。如此看来，提出创造和构建适应社会主义市场经济发展的基本经济理论体系，或者说完善和发展马克思主义经济学就绝不简单的是一个学术问题，而成为一个非常严肃的政治问题。但是我们不得不承认，造成出现这种局面的并不是别人，而恰恰是我们自己，在“摸着石头过河”和“不争论”的政策主张下，给了西方 “主流经济学”在我国发展的机会，而属于马克思主义经济学范畴的，同时能够适应发展社会主义市场经济要求的基本经济理论体系却没能及时建立起来，因此这就不能怨天尤人。可以肯定地说，我国当前的经济理论话语权不在执政党手里，这是客观事实。我们面对这样的局面不得不提出疑问，长此以往中国将走向何方。
   传统政治经济学的理论与现实的矛盾是不可能被回避的，“不争论”不等于不发展，如果马克思主义经济学不发展就等于自动退出历史舞台，承认自己的没落，等于默认了西方经济学在我国的合理性。我们的社会主义市场经济理论不能只停留在对既定政策的解读上，仅仅依靠对现行政策的解读，或者说拿不出具有说服力的理论体系，要统一人们对发展社会主义市场经济的认识，那是绝对不可能的。因此，重新确立马克思主义经济学在我国经济理论界的主导地位就必须发展马克思主义，就必须在理论体系上下功夫，其发展的关键就在于能否在继承与发展的前提下，创建全新的、符合辩证唯物主义和历史唯物主义的经济学范畴，进而形成独具特色的、完整的社会主义市场经济基本经济理论体系。
   其实，自改革开放伊始，我们就应该对在社会主义条件下发展市场经济从理论层面给出合理的解释。遗憾的是，中宣部最近给出的“六个为什么”答案并没有解释这个关键问题，其原因很简单，因为依据传统政治经济学理论根本无法实现自圆其说，如果不想讳疾忌医，请中宣部接收这一创新理论，即 “市场形态”理论。这一理论创建于1988年，最早在红旗出版社出版的《市场论》一书中提出，距今已有20年了，其理论的正确性已被历史和实践证明。
“市场形态”理论是依据市场发展的自然线索建立的，市场形态也是一个全新的经济学范畴，完全符合辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学观点。市场形态理论的核心是指市场发展的历史状态可以通过一定的交换方式加以区别。交换方式是对市场进步程度的集中概括，是同生产力发展水平相适应的交换形式。
   交换方式主要包括如下内容：
  一、市场交换种类物的数量、交换规模和交换范围；
  二、交换所借助的手段；
  三、特定历史条件下的交换关系。
   依据历史发展的自然线索，市场形态大致经历了如下演变过程：
  一、发生在原始社会时期的，处于萌芽之中的、偶然的产品交换，我们把这一市场称之为原始市场；
  二、以物物交换为主要特征的简单的商品交换，我们把这一时期市场称之为简单商品市场；
  三、以一般等价物和货币作为交换媒介物的商品交换，其市场形态表现为一般商品市场；
  四、以广泛的信用为基础、以发达的商品流通为主要特征的现代市场。可以说，市场自产生之后，其发展过程大致经历了这样四种市场形态。
   毫无疑问，如果我们认为创建的这一经济学范畴是正确的，那么我们就可以说：
1、传统政治经济学中关于商品是万恶之源的结论是错误的，关于社会主义经济制度应该消灭商品和商品交换的结论更是错误的。
“市场形态”理论告诉我们，市场和交换是伴随人类的生产活动而产生的，只要人类的生产活动是社会的，即使发展到未来的共产主义，市场交换仍然会存在，如同市场形态更迭的历史事实所告诉我们的，市场交换在进化中所改变的只是交换方式，而绝不是否定市场交换。
2、商品是私有制产生的根源，因此消灭私有制就必须消灭商品，就必然要消灭市场交换。
“市场形态”理论认为，市场是客观规律，是伴随着人类生产活动产生的自然现象，是社会生产力发展到一定阶段的必然产物，是不可能人为消灭的。假如马克思年轻时真的说过这样带有革命激情的话，我们当代的人应该给予理解，但必须指出的是，这种激情的言论不属于科学的马克思主义。如果我们再仔细阅读《资本论》第三卷，那么我们一定会发现，老年的马克思已经在倡导“重建个人所有制”，股份制在这里也成了向共产主义过渡的最好形式。
3、公有制单位之间不可能建立商品关系，发展社会主义市场经济就必须进行私有化改造，这是多年来我国实行股份制改造以及实行国企改制的理论依据，甚至包括对现行土地制度的邹议。
“市场形态”理论认为，市场的产生并不同私有制相联系，发源于原始氏族公社之间的、具有共同占有交换关系的简单商品市场，其存在的历史要比现代市场久远的多，历史也长得多。这充分说明，发展社会主义市场经济不在于公有制和私有制，也不在于国有和股份制，更不需要实行全面的私有化，发展社会主义市场经济的关键在于如何构造符合国情的、并与现阶段生产力发展水平和市场发展阶段相适应的各类市场主体。构造市场主体就要以人为本，就要从组成社会的每一个家庭着手，因为个体家庭是社会构成的一个最基本细胞，个体家庭也是社会主义市场中的最简单、最基本的市场主体。
4、信奉新自由主义的经济学者在我国积极倡导“发挥市场在资源配置中的基础性作用，”主张实现社会资源配置的公平和公正，政府应就必须建立退出机制，一切让位于市场来管理。
   “市场形态”理论认为，资源的占有和配置具有天然属性，土地、矿藏、水源从来不是由市场任意配置给某个市场主体的，那些最早发展市场交换的族群，恰恰是那些首先占有交换资源的市场主体，而占有是不可解释的事实，市场所能扮演的角色只是通过交换重新配置资源，其余的则交给统治者去做。在这里我们不禁要问一下那些主张完全由市场配置资源的人，纵观世界各国历朝历代，有哪一个国家的资源是完全由市场配置的。闻所未闻。
5、盲目崇拜市场功能的人士认为，市场经济是效率与公平兼顾的经济形态，他们特别推崇西方经济学，认为西方经济学以非常完整的逻辑“令人信服”地论证了市场可以实现资源最优配置的所谓的“帕累托最优”，但假设的前提条件为完全竞争，幻想所谓完全竞争包含着如公平竞争、制度合理（交易成本为零）、信息完全、分工理想（纯生产者与纯消费者分离）等很丰富的内容。还以此为基础提出了从没有、也根本不可能实行的所谓分配准则即“帕累托改进”。其实，效率优先、兼顾公平这句话我们并不陌生，如何实现效率优先，从我们改革经历就可以看出，那就是主张在所有领域实行市场化改革，包括教育市场化、医疗市场化等等，一句话“统统市场化”，至于社会公平则没了下文。面对这样让人无法理解的问题，说明我们确确实实需要深入研究市场发展史。
  “市场形态”理论认为，自从有了国家，人们在市场中交换就必须遵循习惯和法律，有哪些市场客体可以交换，有哪些市场主体可以参与交换，由于人文历史和社会制度的不同，这些内容也不尽相同，但是任何一个国家、任何一个朝代都不会允许市场主体、市场客体任意市场化，特别是当代的政治家都知道社会公平对社会、对个人意味着什么。而我们一些领导人和经济学家却愚蠢到要保证效率优先就必须统统实现市场化，实在是可悲可叹。
6、市场运行的内在机理是市场机制，它的合理性也仅仅在于市场是伴随人类生产活动产生的自然产物，因此人类受市场的摆布是不言而喻的。但是人类在市场面前从来不是被动的，管理市场，调控市场历来是各个国家的重要任务。我国自先秦时期就产生了我国最早的市场调控理论，“轻重家”理论就是专门以市场供求、货币价格为调控对象的调控理论，他们最早认识到“币重而万物轻，币轻而万物重”的市场规律，币重即指减少货币流通量，可抑制社会需求，调节供求关系，使商品价格下降，以达到物轻的目的；反之，币轻就意味着货币投放多，物价因此上涨，此即为物重。轻重家认为“衡无数也”，也即物价的平衡不是绝对的，怎样实现“准衡”呢？“轻重之大利：以重射轻，以贱泄平”，也就是说，当供大于求时，国家应抛出货币，使价格上涨；当供不应求时，国家应抛出商品收回货币，经过不断调整，使商品价格趋向平衡。“遂人以来，未有不以轻重为天下也”。现在我们的中央银行和财政部不就是这样做的吗，只不过增加了债券、利率和准备金等调控工具。其实，我国的市场调控理论和实践要比西方古典经济学早上千年。而凯恩斯理论则出现在现代社会，包括弗理德曼的货币理论，他们都是在1929年发生经济危机之后才开始认识到国家参与市场管理和调控的重要性，只是一个侧重政府和刺激消费，一个侧重货币而已。
7、既然市场是客观自然的产物，那么物竞天择、适者生存的自然法则也同样适用于市场。“市场形态”理论认为，市场从来就不承认社会公平，更不会关注社会道德，市场形态理论要求我们的执政者在监管和调控市场运行的同时，必须关注社会公平和正义，否则社会可以通过市场外部力量扭转市场运行轨迹，最后以社会动乱和经济危机的方式予以矫正。也就是说，市场在创造财富的同时也会同时培育毁灭自己的力量，历史上曾经出现过的经济危机，环境危机，区域战乱以及去年发生在美国的次贷危机和由此引发的全球性金融危机就是明证。
8、市场依靠优胜劣汰的原则推动着市场发展，市场形态理论印证了市场在发展中不仅消灭了原始共同体，发展了市场交换，同时市场交换还瓦解了奴隶制和封建土地所有制，在一般商品市场发展的基础上建立了全新的社会经济制度和现代市场制度。市场存在的理由很简单，有社会分工就有市场交换，它的存在不以社会性质和社会制度为转移。市场的发展也绝不会停止在现有阶段，可以预见的交换方式即无纸币交换已经展现在我们面前，更为先进的也就是观念符号式的交换也将随着市场的发展终究成为现实。
    总之，运用“市场形态”理论来理顺马克思主义经济理论体系，并以此来解释社会主义阶段存在市场交换和建立市场经济体制的客观必然性，比传统政治经济学中那些僵化的教条和生硬的逻辑更具有公众说服力。