xiaoyang 发表于 2009-6-16 02:22
1967年Tullock那篇经典论文中就有对小偷的分析，用来说明social cost of rent－seeking。后来他解释说，之所以用‘social cost’，就是因为当时1960年科斯的经典论文很火。
小偷盗窃算是破坏产权的界定。为了盗窃，小偷会花钱投资于工具（例如撬棍、万能钥匙等）；家户为了防止小偷，会花钱投资于防盗装置（锁、“盼盼”等，甚至雇佣保安、警察）。当防盗和盗窃的边际成本和边际收益都相等时，就达到了均衡。所有盗窃和防盗的花费，都是寻租的社会成本。也就说，因为小偷的存在造成了社会成本，使得初始的产权界定很重要。
又比如论坛新开通的空间有一种游戏－－开心农场。今天，以admin为首的盗窃团伙偷走了xiaoyang新种的萝卜，系统提示xiaoyang，可以养只狗来防止偷窃。如果xiaoyang觉得养狗的成本低于被偷的萝卜的价值，xiaoyang就为养只狗来保护产权。
建议看一下Tullock（1967），或者经济史版xiaoyang的读书笔记。