资本论 发生学_百度搜索  https://www.baidu.com/s?wd=%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%20%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6&pn=750&oq=%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%20%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6&ie=utf-8&rsv_pq=c62a64950009b713&rsv_t=b1c1kLLypTJfUrnehcTpZ%2BpnD0V6gGXcq1WCKZt%2F4BmbCt2FpkuxVKRxh6Y

楼主能读懂斯密？开玩笑吧。

产品的生产中存在投资，也就是存在土地、资本的投入时，
斯密自己也搞不清生产商品的劳动是否还等于商品换回的劳动。
他一会说：工人在材料上增加了价值，一部分补偿工资，一部分给了投资者做利润。如果按这说法，那么就是工人的劳动等于商品可换回的劳动。至于工人的劳动是否也再次创造出材料的价值，这是个未知数，斯密自己也没说清楚。
他又说：地租、利润和工人工资的价值，分别等于这三个部分各自可支配的劳动。这还是耗费劳动等于可换购的劳动。但是，斯密并没有明确土地的价值、资本的价值是指什么？
李嘉图明确指出来：商品中土地的价值、资本的价值就是“协助这种劳动（指工资所代表的活劳动）而施于器具、工具和建筑物上的劳动”。
也就是说，在文明社会里，生产一种产品的劳动，并不局限于活劳动，还应包括耗费的土地、资本所耗费的劳动。
而斯密在第三处说：全部年产物并不全分配给劳动者，而是分出一部分给地主和资本家。这时，斯密又似乎在说产品的耗费劳动小于所购得的劳动。
斯密在捣糨糊，他自己都没有定论。忽而说资本家剥削工人了，忽而又说可换购的劳动一部分分给了地主和资本家，至于为什么换购的劳动多于活劳动，他也语焉不详。
楼主本来就一盆糨糊，遇到斯密这盆大糨糊，还扰得出来吗？可想而知。

他又说：地租、利润和工人工资的价值，分别等于这三个部分各自可支配的劳动。这还是耗费劳动等于可换购的劳动。但是，斯密并没有明确土地的价值、资本的价值是指什么？
————
斯密很明确：土地的价值是地租，资本的价值是利润。


李嘉图明确指出来：商品中土地的价值、资本的价值就是“协助这种劳动（指工资所代表的活劳动）而施于器具、工具和建筑物上的劳动”。也就是说，在文明社会里，生产一种产品的劳动，并不局限于活劳动，还应包括耗费的土地、资本所耗费的劳动。
————
事就坏在李嘉图和萨伊。
李嘉图弄出一个斯密劳动价值二元论，萨伊弄出一个斯密效用价值三位一体。一个二元论，一个三分论，让斯密在天堂有口难辩。
按照斯密的观点，活劳动一部分形成工人工资，一部分形成地主的地租，一部分形成雇主投入资本的利润。明明白白。


而斯密在第三处说：全部年产物并不全分配给劳动者，而是分出一部分给地主和资本家。这时，斯密又似乎在说产品的耗费劳动小于所购得的劳动。
————
年产物不是全都给劳动者，要扣除地主所得和雇主所得。
全年产物中耗费的全部劳动，分成三部分，工资，地租和利润。工人，地主和雇主各自用以换购必需品或便利品份额及其中的劳动。


斯密在捣糨糊，他自己都没有定论。忽而说资本家剥削工人了，忽而又说可换购的劳动一部分分给了地主和资本家，至于为什么换购的劳动多于活劳动，他也语焉不详。
————
斯密根本没有说过耗费劳动小于换购劳动。他说的是工资部分的劳动小于全部换购劳动。


楼主本来就一盆糨糊，遇到斯密这盆大糨糊，还扰得出来吗？可想而知。
————
在斯密那里本来水就是水，面就是面，两清。让你这一搅和，不是浆糊也成了浆糊。

https://bbs.pinggu.org/thread-4698275-1-1.html