正方观点：
本世纪之前的辩证法主要有两种：一种是语言辩证法，一种是实践辩证法。
据我看来，黑格尔（及其以前）的辩证法大多是语言辩证法，马恩的辩证法基本上是实践辩证法，列毛的辩证法介于二者之间（或者兼有二者的特征），现在大学里流行的基本上都是语言辩证法。
语言辩证法是以号称普遍适用的、奇妙的言词“逻辑”来表达辩证思想，但其具体语义往往是未加澄明的，其具体内涵往往是混沌难知的，其具体规定性往往是虚浮的、空洞的、缥缈变幻的，即是不清楚、不确定的，如有成功的案例也基本上都只是些“天才的猜想”，或者是幸运地创造出来的某种“奇迹”。
语言辩证法之所以更像“鬼话”而非科学，乃是因为它恰恰忽视了辩证统一和辩证转化的条件性，即未指出其相应条件和范围究竟何在，更不要说充分有效地阐明相应条件是如何逐渐具备的、其辩证统一和辩证转化是如何具体实现的。
“是就是是，不是就是不是”、“此就是此，彼就是彼”这是反对辩证法的人经常拿来用的“万能公式”，在一定的条件下和一定的范围内，这固然是真理，但是在某些条件下却是束缚事物进一步变化发展的“桎梏”，因而是必须打破或突破的。
从“辩证逻辑”的角度看，任何此在都是有其存在“极限”、“边界”的，在其“极限”、“边界”处，“是与不是”、“此与彼”之间是“共通”的和“互通”的，即该“极限”、“边界”是双方共有的，因而是二者的辩证统一之处。——只要在现实中逼近（临近）和达到相应条件范围，辩证法就是科学而非“鬼话”。在思维上、在实践中，无能达此境界的人，就只能局限于“近代”的形式逻辑而难以更进一步了！
实践辩证法的所有结论都建基于人类的实践成果，而不与实践冲突、矛盾。一切结论从事实出发，即从实际出发，一切合逻辑的“推进”都是随着特定条件的变化发展才得以展开、实现的。
实践辩证法克服了语言辩证法的“无”条件性，因而是合乎科学（不违背科学）的。由于其建基于已有的实践，因而对其“条件性”的揭示和阐明更多是经验的而较少是理论的，其“理论”也就是具体的特殊的而非抽象的普遍的，是有条件适用的而非无条件适用的，亦即是相对真理而非绝对真理。
实践辩证法并不是辩证法的终极形态，其最高的境界是实体辩证法，因为在其变化发展的全过程中，实体自身固有的辩证内容会依其自身内禀的“逻辑”逐渐自我展开和实现，即实体会在其曾在、此在、可在和新的此在中持存、动变、发展，其既有内容和将有内容之间是辩证地进行着转化的（或者在特定的条件下“暂”不转化的）。
实体辩证法严格说来是一种逻辑学上的辩证法（注意不同于人们常说的“辩证逻辑”），即是“在其逻辑构件完整、逻辑展开的条件具备时，有关的辩证内容、辩证关系和辩证过程才能充分实现（显现）”的新型辩证法。它源于实践，而又超越实践，接受实践检验而进一步修订、丰富、完善、发展。
正方观点 (2) (辩手:2)
唯物辩证法是建立在唯物主义基础上的辩证法理论，是“关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”。（《马克思恩格斯选集》第3卷第181页）
支持
反方观点 (1) (辩手:0)
“是就是是，不是就是不是”，除此之外，都是鬼话。
支持
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
