卡爾•波普爾（Sir Karl Raimund Popper） 转帖自http://srlb9u.xanga.com/ Wednesday, 11 March 2009 馬克思主義影響噹今世界之大，由金錢的運作的《資本論》到《共產黨宣言》還在巨大國家如中國之中發揮功能。 可惜後世人總會見證推論是否正確。 《馬克思勞動價值理論研究》一書由共產黨國家中華人民共和國的經濟學家李克洲所著，其著作內容表示馬克思之核心價值是錯誤的。 而卡爾．波普爾的評價令人進一步深思。 “馬克思的所謂科學社會主義缺乏可證偽性，不能視作科學。但儘管馬克思的理論並不成功，但無可否認他創作態度的真誠。從人類思想進步的角度看，馬克思為後人提供了寶貴的思想，證明一個錯誤可以偉大到何等地步。” 卡爾的話引申了兩件事 一．　可證偽性 二．　錯誤 對於《資本論》已經是一八六七年所首發行至第四卷一九一零年， 至今已經逾百年，百年來經過蘇聯的解體、中國的興盛。 對於成為一個超級大國所信託之思維主義，所經過的考驗相信根本連數都數不了。 但卡爾所著名的科學哲學及其針對馬克思主義的研究顯示“馬克思的所謂科學社會主義缺乏可證偽性，不能視作科學。” 到這裡令我想起，人每每會將一些事情以合乎邏輯的事情加以發展。 有如馬克思一樣，他本事以思維的開宗立派，其信徒豈如千萬？ 卡爾對馬克思的理論表示尊敬的，因為其理論本身可證偽。 但對住後來的馬克思主義卻表示失敗。馬克思理論的失敗在於歷史侷限性，因為它不再適用於現代資本主義社會。波普爾說，作為一名預言家，馬克思失敗的原因，完全在於歷史主義的貧乏。 回首一看，卡爾的哲學非常精到。 卡爾之哲學重點在於批判的理性主義。跟經驗主義及其觀測的“歸納法”涇渭分明。 卡爾尤其反對歸納法，他認為科學理論不適用於任何情況，只能作間接評測。 也認為，科學理論和人類所掌握到的一切知識，都不過是推測和假想，人在解決問題的過程中不可避免地摻入了想像力和創造性，好讓問題能在一定的歷史、文化框架中得到解答。 人們只能依靠僅有的數據來樹立這一科學理論，然而，此外又不可能有足夠多的實驗數據，能證明一條科學理論絕對無誤。 （例如，人們在檢測100萬頭綿羊後得出「綿羊是白色的」這一理論，然而檢測之外，只要有一隻黑色的綿羊存在，即可證明前面的理論錯誤。誰又能無窮無止地檢測綿羊，以證明「綿羊是白色的」理論的絕對無誤呢？） 這一「可錯性」原則所推演出的「真偽不對稱性」（真不能被證明，只有偽可以被證明），是波普爾哲學思想的核心。 這確實與“所有的客觀都是主觀”一說有異曲同工之處 又，經驗主義[即今邏輯實證主義(Logical positivism)] 它是以經驗為根據，以邏輯為工具，進行推理，用機率論來修正結論。 其中機率為左右結論的一項重要因素。 結論為機率左右，也表示其思想亦只是從機率出發。 當然地，這符合科學理論！ 但卻不得不承認，有機會錯誤。 第二件引申出來的是就是剛剛提及的錯誤。 卡爾針對馬克思主義的批判其中包括： 馬克思過份強調事情的結果影響， 亦單純的認為干預一定要採取公有管理， 利益保障一定要用革命暴力手段。 卡爾認為，其主義有意挑釁階級之間的矛盾使革命爆發。 可是以上問題，資本主義已經解決過來。 值得深思的是 如前部份所說，馬克思的《資本論》及其《共和黨宣言》已經過百年歷史 對於馬克思，我深表敬重，我敬重他在於邏輯上的真誠，卻太信任機率下的理論而失敗。 然而即使不同權威學者以不同角度予其否定 至今信奉馬克思主義卻還大有人在！當然我深信中國共產黨思想已經將馬克思的錯誤修正過來(其干預式開放市場可略見一二) 其信徒亦不乏聰明有能之仕。 這卻可追溯於不同人的知識之不確性： 卡爾認為馬克思失敗的原因，也完全在於歷史主義知識之貧乏。 聰敏過人，在知識貧乏下所作出的推論亦有機會出錯。可見知識對一個人的修養判斷影響深遠。 然而神遊共產哲學之後，反思自我。 對或錯其實單憑理論是不足夠定論，更深一層是，定論根本就不存在。 既然沒有絕對的答案時，認知、知識比智商來得更加重要。 而作出判斷亦不能假定自己絕對正確或別人絕對錯誤。只能以機率作比例。 但若然每個人都是獨立的個體而每個人都有著非常大量的不確定性，判斷人的行為最為適合是以機率為本的歸納法。 其中包括文化的不確定性、智慧的不確定性、成長經歷的不確定性、時間的不確定性。 卻得先承認一個事實，這是有機會錯誤。而且以不確定性數量，確是可以幾乎斷定判斷是錯誤的。 而對於像馬克思這樣過份自信而判斷，我們只好明白他在於歷史主義知識之貧乏。。 其實人誰不犯錯，正如馬克思一樣，即使最後犯錯了，仍然贏得卡爾與及後世人的尊敬！ 所以當犯錯乃常事而且幾乎沒有絕對的正確的時候，懂得接納、明白對方、尊重別人及透過溝通才能令社會更和諧。

1887-1986《一无所有》的百年

鹤翔 发布于：2009-11-26 12:06http://www.mtime.com/my/sogang/b ... ogang/blog/2856735/

无产阶级的歌曲早在《国际歌》的时候就用一无所有来形容自己：“不要说我们一无所有，我们要做天下的主人！”１８７１年，鲍狄埃笔下诞生的《国际歌》，１８８７年正式刊载在他的诗集《革命歌集》中。1888年，工人业余音乐家狄盖特用了三天为它谱曲。这是马克思主义的音乐形式的理解。 革命者革命的憧憬也是人们都过上好日子。后来列宁， 毛泽东，共产国际，反共产国际，红色革命悉数登场，在整整一个世纪的革命中，建立了社会主义，奴隶作了主人，几十年的社会主义的实践，但是，想想当时，文革以后，新的青年又在
考虑是否是一无所有？经过了血雨腥风的国内国际战争年代，经过了三十年的建设，当来到20世纪80年代的时候，如何看待这过去的岁月，结果还是有些一无所有！ 传唱了一个世纪的国际歌，被崔健的《一无所有》重新包装，脱胎换骨，实质上是一种反思。 崔健的 《一无所有》 取得了巨大的成功。其实这首歌或许是对红色革命者和红色革命的一种反思以及对那个80年代变革年代的生活写照。红色革命是采用唤醒无产阶
级的方法来进行的革命。

年轻人想谈恋
爱，结果面对一无所有的男人，结果歌词说：“可是你总是笑我一无所有”。80年代，人们已经可以大胆的反思越穷越革命的思想是否合适，隐含着提高基本的物质条件的渴望。
没有基本的物质条件，男人养不了家，女人不跟。于是这首歌也可以比喻从政治转移到提高人们日益增长的物质文化需求上来的国家发展路线，改革开放，那种一无
所有的生活不是人们追求的，“贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷”。所以这首歌强大的社会底蕴和根治的土壤来自于对于改革开放政策的认同。人们可以留起长发，弹起吉它，歌唱追求爱情和物质生活的歌曲。

为什么是朝鲜族的崔健用摇滚阐述了中国的摇滚乐呢？我现在想和他的朝鲜族血统有一定关系。他的音乐里面有朝鲜传统音乐“旁色润”（音译）的痕迹，如他的粗旷、声嘶力竭式的
发音，来到韩国我才体会到这种音乐的发音。后来沙哑派成为中国摇滚乐的一个分支。这种音乐并不是歌唱，而是一种接近古代戏剧的说唱。西北音乐中未必没有这种特点，所以后来摇滚乐中又多了像《信
天游》这样的粗旷的新枝。而在后来，就是藏族歌曲中的高亢的韩虹的歌曲所创造的意境。这些歌曲的共同特点就是一反歌曲中过于细腻的倾向，不过，韩虹的歌曲
确从这种反细腻潮流中再次回归。而且她把女性歌手造型多是窈窕淑女的形象推翻，（当然，这本来不是人为的一种效果，我觉得胖人唱嘹亮的歌曲底气更足，如帕瓦罗蒂）。这些汲取民族音乐力量，汲取社会生活的歌曲，真挚感人。这种摇滚音乐，嫁接到中国的音乐中必然要有所适
应，那么从西方摇滚中采用民族音乐的血脉确实是必要的和成功的。

补充内容 (2012-7-23 21:53):
    时光网             我的时光                鹤翔的博客


xinhopeng

主要是资料和自己的思考。万里奉王事，一身无所求。也知边塞苦，岂为子妻谋。

http://i.mtime.com/sogang/

当时的青年人，是扛鼎时代潮流的一代，进行物质文化建设转变的探索，那是个思想最为开放的时代，这首歌是时代探索的结晶。这个乐队的乐器演奏水平很高，
而且有很强的对新事物的接受能力。那个在《一无所有》中带着绿色军帽的吹唢呐的乐手就是一例。他的唢呐吹得相当精彩，更让人叫绝的后来在一首歌曲《假行
憎》中居然用了萨克斯。而且居然萨克斯的水平在短短的时间里就已经演奏的相当的专业水准了。只有极短的一个音符中似乎让人感觉到脱胎于唢呐吹奏的用气而不
是萨克斯的吹气方法，但是总的来说已经不由人不佩服了。在很多年以后，中国才流行起来萨克斯这个乐器，而且还是西方人吹奏的《回家》。而崔健的乐队已经早
就成功尝试了，这也是一个创新的表现。当然，对于萨克斯这样的乐器，的确是《回家》这样的悠扬细腻的歌曲所最适合表现的，所以西方萨克斯取得了成功。其实
萨克斯并不完全适合摇滚的需要，摇滚并不要求那么悠扬，而唢呐正是这样的好器械。但是人们的心理又逐渐回归常规，这样萨克斯就再次被选中了，而抛弃了声音有点“ 刺耳”样子也不显眼的唢呐，但是唢呐这种“刺耳”的乐器，像是闻着臭吃着香的臭豆腐，亦是有很强的艺术穿透力，在同时代山东台拍摄电视剧《水浒》中，唢呐音乐衬托的宋代武松面临的绝境是再合适、动人不过了。
后来崔健的乐队有了女性，加入了古琴，她的弹奏水平不在话下。但是《一无所有》中是没有也不应该有女性的，因为这样才是一无所有的主题，什么都没有的男人，自然也没有女人。摇滚是很有男人味的音
乐。如果像重金属这样的乐队名安排在女性乐队名称上，就啼笑皆非了。突破性的思考和果敢才是歌曲的灵魂。崔健的成功反映了人的奋斗，对机遇的把握和对社会的理解。

这里不能不提马克思和资本论。李克洲在其所著《马克思劳动价值理论研究》（中央民族大学出版社，2006年版）一书中，揭示了马克思的《资本论》，是建立在混淆不同所有制下的商品价值决定理论之上的，从而其核心理论--剩余价值理论，是错误的。卡尔·波普尔认为，尽管马克思的理论并不成功，但无可否认他创作态度的真诚。从人类思想进步的角度看，马克思为后人提供了宝贵的思想，证明一个错误可以伟大到何等地步。他也高度评价了马克思的“真诚”和“敏感”。 今天，很多经济史学看重《资本论》在思想史和经济史上的文献价值。有论者认为，《资本论》是马克思按照层层递进的辩证逻辑撰写的，因为出版周期长达一个世纪，在人们能获得全书之前，已经根据最早出版的《第一卷》形成了所谓“经典化、公式化”的理解，从而妨碍了人们对马克思真正意图的理解。

曾经旅法的邓小平就说“不管白猫黑猫，抓住耗子就是好猫。”《一无所有》也告诉我们，物质文明是必要的。也说明，虽然在18世纪以来，世界科学技术已令人震惊的速度和广度发展，体现出人类对知识把握的智慧，但是与此同时，一个关于人类社会组织本身应该是怎样的，人类的心理应该是怎样的思考却让人类陷入一个难以回旋的误区和世界范围的大战和冷战，这是多么令人吃惊的事情呀。

另一方面，在从经济转轨中，人们看到的是工人的下岗，空空的大量的房地产和建造房地产的农民工。看到的是2008年的经济危机，让人们又再次设想马克思的“敏感”并非孔穴来风，事实上，人，是有贪心的，而且不再用理论和革命去证明，仅仅用环境就足以证明了：人很快就会用光万亿年的石油，整个生物圈在人类的贪心中沙漠化。人们必须时时刻刻思考自己的行为，反思，自省，自律，相信人类能够有足够的智慧指引自己生活和社会发展的方向。

人们即便是一无所有了，也必须有自己的头脑。1887-1986。

应美国纽约城市大学一位教授的要求，我邀请本论坛的一位网友，帮助将本帖2、3楼翻译成英文。为感谢他的无私帮助，我将他的译文，稍微整理了一下，发在下面，以备英文版的翻译、出版及发行。
英文好的网友，如能对下列译文给以指导，本人将不胜感激。


the core thought of my book:
An Inquiry Into Marx’s Labor Theory of Value

   My  work , An Inquiry Into Marx’s Labor Theory of Value ,has been published by Minzu university of China Publishing House,but the publishing house does not agree to issue the work publicly,so that it can not be found at the libraryies of university and society within China .I think it is necessary to state the spring of my book on website.


  I make a statement in the book : An Inquiry Into Marx’s Labor Theory of Value ,the major idea of  Marx’s Capital,make a statement about  production and distribution of surplus value  in capitalistic commodity economy.If he want to demonstrate production and distribution of surplus value  in capitalistic commodity economy,Marx must establish his theory of value correctly about  capitalistic commodity economy.That is to say,the subject of Capital-----theory of surplus value,must be based on  the   true  value theory of capitalistic commodity economy . In the first charpter
of the valume 1 in Marx’s Capital,the researched subject should be the capitalistic nature of the commodity value of decision theory ,Namely ,in capitalistic nature of the commodity economy( the market economy existing capital ownership,labor ownership ,land ownership, regulated and controlled by gorverment),what and how many factors   determine exchange ratio between goods. However,in the first charpter
of the valume 1 in Marx’s Capital,the actual research about value theory  in commodity economy that only exist the labor ownership.But after the second charpter in the valume 1 of Marx’s Capital, Marx use his value theory derived  from the commodity economy that only exists the labor ownership into the capitalistic commodity economy without any argumentation, thereby  he infer a serious  of erroneous conclusion. Speaking impartially,Marx do not  comprehend  that the determinants of value  is not the same in two commodity economies with different kinds of ownerships .In the language of economics ,the logical premise in Marx’s Capital is the commodity economy in the nature of capitalism,but when  Marx carried on  for abstract analysis he made a fatal flaw unconsciously  and  lost the premise of  the capitalistic commodity economy----capital ownership( and land ownership),profit (and land rent ) is economic manifestations in commodity value.then on the basic of  false abstract results ,Marx built the whole economic theory --Capital.In Capital,Marx made a series of mistakes
(such as theory of surplus value, the Collapse theory of capitalism )

Here is preface of my book


Preface


There are three parts constitute my book.The first part is made up of  my thesis that has been finished long time ago.The thesis is so long that it would be a book in itself.However,the thesis is too abstract and too professional,Many domestic jourals of economics and academic  are reluctant to accept and publish it , this has a great relationship with many editorial staffs do not understand the significance of my thesis.despite ,I think it is normal,do no worry so much about this,because the division of academic research  has socialized,any one should not rebuff the Mathematics Achievement  of Chen-jingrun even he do not know the theorem "1+1=2" .I ever expect I could have more professional friends than Chenjingrun,at least ,the professors and research fellows would understand my book who study and inquiry Capital. The second part is made up of   two essays and twe letters   between Professor  Chen-daisun and me.This part is the presentation and  interpretation for the first part.The second part is clear and easy to understand than the first part  .If readers can not understand this part,I can
do nothing but ask them to pass over the first and seond part then begin to read from the third part.The third part is  made up of  summary of discussions on web.When  the first  part of  my book  is opened on the internet ,many netizens put forward  their valuable advices which make me benefit from greatly .The readers who are interest in my book, can compare the thesis Truth and Fallacy in Marx's labor theory of Value that had been come out  on the Web *****.COM.CN  at 14 Feb 2005  with  the alteration  in the first part of my book , I am grateful  for all of you, the gratitude is from the depth of my heart .


The problems discussed  in my book are very important for us to understand the commodity economy that we have always lived in.  There are thousands  years of  history for  the commodity economy ,but nowadays  we still do not put our finger on   how to run of the commodity economy.In  spite of ,There are many economists conducted the study on this issue and  get a great deal of academic achievements  before my book published ,I belive these can not affect  the unique academic value  and  the statue  of  my book in the history of economics.If the academic  contributions of The General Theory of Employment，Interest and Money   of  Keynes   is  on macroeconomics , well then the focus of my book is on the micoeconomics,and my book  provides a truly scientific basis  for the  The General Theory of Keynes,and provide a key for readers to comprehend The General Theory correctly  .

  If my book can make some contributions for the development of
economics,at first I should appreciate Marx and his immortal great book  Capital which  lead me into the capitalistic commodity economy.  In my college days ,the economy in China is planned economy ,I can only get the konwledge about capitalistic commodity economy on the book of Marx .Afterward ,reform and opening-up
begin in China, the planned economy transit gradually to the commodity economy.I have derived a lot of professional knwoledge from the   special   transitting process of chinese economy ,these experience lay the root for my economic thought.


            
                                                                                                 Li,Kezhou

                                                                                                4 June 2006

好东西 看一看

折算劳动价值理论与资本主义商品经济行业模型
许多网友，不理解我的折算劳动价值理论是什么，有啥认识价值，
我已经就此写了许多文章。有的网友希望能够建立一个简单的数学模型，
以帮助大家理解，资本主义商品经济尤其是不同行业之间是如何决策及
运行的。
以下是我的努力结果：

衷心感谢庞巴维克<Karl Marx And The End Of His System>
中文译者汪馥泉先生（已在1959年遭迫害后病逝）

头标区 nam0 2200277 450 ID 号 003773200
通用数据 20080602e20041934em y0chiy50 ea
题名与责任 马克思主义体系之崩溃 [缩微品] / (奥)庞巴卫克(EugenBohm-Bawerk)著 ;
汪馥泉译
版本项 2代
出版项 北京 : 全国图书馆文献缩微中心, 2004(郑州 : 河南省图书馆, 2004)
载体形态项 1盘卷片(4米96拍) : 负像, 1:25, 2B ; 16mm 语言 chiger 连接附注
Reproduction of: 马克思主义体系之崩溃 专著 上海 黎明书局 民国23[1934] 160页 21cm
著者通译：庞巴维克 分5章：绪论，价值及剩余价值的理论，平均利润率及生产价格的理论、矛盾的问题，马克思学说体系的谬误，松巴脱（桑巴特）底拥护论
题名 Zum abschluss des marxischen systems
主题 马克思主义-经济思想 -- 研究
中图分类号 F091.9 著者 庞巴维克 E. 著 Bohm-Bawerk Eugen 著
附加款目 汪馥泉 译
所有单册 查看所有馆藏单册信息 馆藏 缩微中心库

再认真看了克洲先生的上述文字，我觉得似乎存在一种理解问题。实际上，马克思的工作，恰恰是要试图用劳动耗费论去论证资本所有权所带来的收益问题，因此马克思不会再象克洲先生所说的那样，再分别来阐述资本的独立收益权的问题，因此也就没有通过“折算”而将资本收益权与劳动收益权相比较的问题。

303版主上传了庞巴维克的《马克思主义体系之崩溃》一书后，我依据该书，对《马克思劳动价值理论研究》一书中与此相关的内容，作如下说明：
1，《马克思劳动价值理论研究》一书的初稿，写于1992年。因为当时我已经没有条件查阅庞巴维克的这部著作，只有靠1988年我在北京白石桥国家图书馆阅读该书的记忆，复述及评价该书。因为记忆不准确，故而将《马克思主义体系之崩溃》的书名，误译为《马克思理论体系的终结》。现特此更正。
2，《马克思主义体系之崩溃》一书，尽管书名让马派学者反感，但还是一本纯粹学术性的著作。我对该书(包括对庞巴维克）的评价，尽管已经过去了18年，还没有一点改动，特复制如下：
      “在《资本论》第一卷第一篇第一章中，马克思进行了这样的著名论证，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，这种共同东西不可能是商品的几何的物理的、化学的或者其它天然属性。商品的物理属性只是就它们使商晶有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点正在于抽象商品的使用价值。如果把商品的使用价值抽去，商品体就只剩下一种属性，即劳动产品这个属性。
       对此，庞巴维克正确地加以了否定，但他的论证还有不完全的地方，我想再加以补充：第一，抽去了商品的具体的使用价值，不等于抽去了抽象的使用价值，例如，我可以抽去苹果、桔子、桃子等产品的特殊性质，我还剩下抽象的‘水果’所具有的共性。抽象的使用价值就是商品的效用，它是由人与商品之间的关系决定的，并对商品之间的交换比例有影响,至于如何影响，这儿不谈。如果说‘抽象的使用价值’是一个荒谬的概念，那么‘抽象的劳动’也具有同样的性质。第二，抽去商品的使用价值，商品体也不就只剩下一个属性，即它可能有劳动产品的属性，也可能有资本产品及土地产品的属性，更有可能有劳动、土地及资本的共同产品这样的属性。只有在不存在资本所有权和土地所有权的情况下，资本产品的性质和土地产品的性质，才在生产功能和分配功能两方面转入劳动产品中去。
       庞巴维克对马克思的劳动价值理论的否定，尽管是正确的，但却是不彻底的，他是只知其然，而未知其所以然。马克思之所以做出上面的论证，得出那样的结论，其根本原因是不了解所有权关系的不同，对商品之间交换关系的影响，从而混淆了耗费劳动价值理论和折算劳动价值理论。”
。。。。。。

      “庞巴维克和威克斯蒂德在《资本论》理论部分出版齐之后，对它的劳动价值理论进行了批判，尤其是庞巴维克《马克思理论体系的终结》一书，是研究马克思劳动价值理论的经典性著作，在本论文发表之前，其学术地位可说是无书可以企及。在这本书中，庞巴维克论证了马克思劳动价值理论的两大基础性错误(见本文第四节第㈣小节)，这种分析的正确性无可辩驳。但是，由于庞巴维克和马克思的认识方法一样，都是一维性的‘实体—现象’认识方法，且他并没有科学的价值理论(包括折算劳动价值理论)，所以他知其然(两大错误)，而不知其所以然(为什么错)。我在《瓦尔拉斯一般均衡理论逻辑不能成立的证明》一文中，论证说，边际效用价值理论只是对于‘有闲商品’才成立，而对于可以通过供给及存量改变影响生产价格的商品，则不成立。庞巴维克正是由于忘掉了边际效用理论的成立前提而阻碍了他对劳动价值理论中科学和伦理的部分的认识，从而也阻碍了他对马克思劳动价值理论中真理和谬误形成原因的认识，结果他在近百年前就宣布过的已终结的理论，至今没有‘终结’的迹象，相反还时常卓有生机。它现在仍占据着西方许多名牌大学激进派经济学者头脑和中国等许多社会主义国家经济学教科书，就是一个充分的证据。”

如果我们把古典学派（包括马克思）的劳动价值论，从对商品经济中商品交换价值大小决定因素的科学探索这种思路，向不仅是一种科学探索而且是一种基于科学探索的理性构建工具的方向转变，就会更深刻的理解这些学者为什么会穿凿附会许多我们看上去完全不能成立也不需要的范畴。
      学者进行科学探索的结果一般具有片面性，但科学发现的正确结果（真理性）具有唯一性。至于理性建构的工具，那就只需要有基于科学发现真理上的适用性，对它的评判标准，是它的便利和效率（或生产性）。比如说，以水为填料和以水银为填料做温度计，都可以用来衡量温度，在科学原理上，没有对错之分。但是水银因比重大更适合于做温度计的填料，因此更便利和有效率。
      我认为，古典学派的劳动价值论，对这些古典学派的学者说来，既是科学探索，也是他们用来理解商品的理性建构工具。只是他们没有分清这二者的区别，把它俩混为一谈了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=889790&page=2&from^^uid=13834
       我的《马克思劳动价值理论研究》一书，就是进行了这样一个工作：它既分析了古典学派（包括马克思）关于商品经济中商品交换价值决定因素的各自科学发现真理性的多少，也评估了他们各自所铸造出的不同内涵和外延的“劳动价值论”这一工具的内容及其适用性和效率。并且，我也提出了自己的“折算劳动价值理论”这一理性建构工具，作为对包括古典学派、效用学派在内的各经济学派的科学发现及其应用工具的评判手段和标准，并加以了简单的应用、分析。

好东西，谢谢楼主的免费分享！！

这个好东西啊！！！感谢~~~

价值理论中的“学”、“术”及附着物
经济学上的价值理论，通常有两个核心部分和一个附着部分，我把它定义为价值理论的科学部分、工具部分和伦理部分。
1，价值理论的科学部分，就是“学”，它是对商品经济社会客观存在的认识，这种认识有可能是正确的，也有能是错误的；有可能是片面的，也有可能是全面的；有可能是单维的，也有可能是系统的。这一部分，可以进行证实和证伪。比如我说，所有制是决定商品交换价值的一个因素，这就是一个科学认识，可以进行证实。
2，价值理论的工具部分，就是“术”，它给我们提供一个手段，使我们可以方便地认识商品经济社会中的客观存在。它没有正确和错误之分，只有方便还是不方便，精确还是粗略之分。比如说，工业品及消费品物价指数，就是一个测度及认识商品价值的工具。
3，价值理论的伦理部分，就是“附着物”。它和前面我们所说的内容，完全不同。它不是一种客观存在，而是通常所说的“意识形态”。从逻辑上讲，从价值理论的学术部分，我们是推导不出某种伦理的。但是，许多经济学家，通过语言和语义的“腾挪”，就把他们的个人偏见，塞进价值理论中了。
如果我们把古典学派（包括马克思）的劳动价值论，从“劳动是资本主义商品经济中决定商品交换比例的因素之一”的科学探索这种思路，向不仅是一种科学探索而且是一种基于科学探索的理性构建工具的方向转变，就会更深刻的理解这些学者为什么会穿凿附会许多我们看上去完全不能成立也不需要的范畴及其论证过程。
学者进行科学探索的结果一般具有片面性，但科学发现的正确结果（真理性）具有唯一性。至于理性建构的工具，那就只需要有基于科学发现真理上的适用性，对它的评判标准，是它的便利和效率（或生产性）。比如说，以水为填料和以水银为填料做温度计，都可以用来衡量温度，在科学原理上，没有对错之分。但是水银因其物质比重大更适合于做温度计的填料，因此用它做填料更便利和更有效率。
    我认为，古典学派的劳动价值论，对这些古典学派的学者说来，既是科学探索，也是他们用来理解商品的理性建构工具。只是他们没有分清这二者的区别，把它俩混为一谈了。
我在本书“马克思劳动价值理论研究”中，就进行了这样一个工作：它既分析了古典学派（包括马克思）关于商品经济中商品交换价值决定因素的各自科学发现真理性的多少，也评估了他们各自所铸造出的不同内涵和外延的“劳动价值论”这一工具的内容及其适用性和效率。并且，我也提出了自己的“折算劳动价值理论”这一理性建构工具，作为对包括古典学派、效用学派在内的各经济学派的科学发现及其应用工具的评判手段和标准，并对他们的经济学理论，加以了简单的应用及分析。
由上述对“学”和“术”的定义，我们得出了一个清晰的“学术”定义，进而也概括出了“学者”的定义，那些南郭先生或者**主义的圣斗士们，就无法也没有必要，用“学者”的头衔进行招摇撞骗了。所以，我认为，有必要把这三方面分清，让大家不上当。
不过，我这个“学术”的定义，尽管清晰，也有它的缺陷，与通常意义上的“学术”定义相比，内涵稍微窄一些，其目的就是为了防止那些不学无术的人依靠权力，道貌岸然的滥竽充数，鱼目混珠。

已上传【英文版】庞巴维克《马克思主义体系之崩溃》Karl_Marx_and_the_close_of_his_system
请各位参考

最近到西安旅游，和我在哈工大时的同班同学一起聊天，他对我说，他很认真地看了我的这本书，但是，他看不懂。
我感到很遗憾，其实，这也好理解：毕竟隔行如隔山，经济学尤其是经济理论，没有专业造诣，那也是不容易懂的。

有的网友要我用一句话说明我的这部书的中心思想，我感到很为难：学术也是由浅入深的，对刚入门的讲解最深奥的，还真不知从哪儿开始。

谢谢分享！

1887-1986《一无所有》的百年
引自  查理.B.H
http://xinhopeng.360doc.com
   一无所有，曾经在两首歌曲中被传唱。一首歌就是《国际歌》，这时候无产阶级革命者就用一无所有来形容自己：“不要说我们一无所有，我们要做天下的主人！”１８７１年，鲍狄埃笔下诞生的《国际歌》，１８８７年正式刊载在他的诗集《革命歌集》中。1888年，工人业余音乐家狄盖特用了三天为它谱曲。这是马克思主义的音乐形式的理解。 革命者革命的憧憬也是人们都过上好日子。后来列宁， 毛泽东，共产国际，反共产国际，红色革命悉数登场，在整整一个世纪的革命中，建立了社会主义，奴隶作了主人，几十年的社会主义的实践。第二首提到一无所有的著名歌曲就是崔健的摇滚乐《一无所有》。但是，想想当时，文革以后，新的青年又在 考虑是否是一无所有？经过了血雨腥风的国内国际战争年代，经过了三十年的建设，当来到20世纪80年代的时候，如何看待这过去的岁月，结果还是有些一无所有！ 传唱了一个世纪的国际歌，被崔健的《一无所有》重新包装，脱胎换骨，实质上是一种反思。 崔健的 《一无所有》 取得了巨大的成功。其实这首歌或许是对红色革命者和红色革命的一种反思以及对那个80年代变革年代的生活写照。红色革命是采用唤醒无产阶 级的方法来进行的革命。而能够嫁接来自资本主义国家老大，美国的摇滚乐的歌曲何尝没有体现出社会变革时期对社资问题的思考和冲击呢？
年轻人想谈恋 爱，结果面对一无所有的男人，结果歌词说：“可是你总是笑我一无所有”。80年代，人们已经可以大胆的反思越穷越革命的思想是否合适，隐含着提高基本的物质条件的渴望。 没有基本的物质条件，男人养不了家，女人不跟。于是这首歌也可以比喻从政治转移到提高人们日益增长的物质文化需求上来的国家发展路线，改革开放，那种一无 所有的生活不是人们追求的，“贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷”。所以这首歌强大的社会底蕴和根治的土壤来自于对于改革开放政策的认同。人们可以留起长发，弹起吉它，歌唱追求爱情和物质生活的歌曲。
    为什么是朝鲜族的崔健用摇滚阐述了中国的摇滚乐呢？我现在想和他的朝鲜族血统有一定关系。他的音乐里面有朝鲜传统音乐“旁色润”（音译）的痕迹，如他的粗旷、声嘶力竭式的 发音，来到韩国我才体会到这种音乐的发音。后来沙哑派成为中国摇滚乐的一个分支。这种音乐并不是歌唱，而是一种接近古代戏剧的说唱。西北音乐中未必没有这种特点，所以后来摇滚乐中又多了像《信 天游》这样的粗旷的新枝。而在后来，就是藏族歌曲中的高亢的韩虹的歌曲所创造的意境。这些歌曲的共同特点就是一反歌曲中过于细腻的倾向，不过，韩虹的歌曲 确从这种反细腻潮流中再次回归。而且她把女性歌手造型多是窈窕淑女的形象推翻，（当然，这本来不是人为的一种效果，我觉得胖人唱嘹亮的歌曲底气更足，如帕瓦罗蒂）。这些汲取民族音乐力量，汲取社会生活的歌曲，真挚感人。这种摇滚音乐，嫁接到中国的音乐中必然要有所适 应，那么从西方摇滚中采用民族音乐的血脉确实是必要的和成功的。
   当时的青年人，是扛鼎时代潮流的一代，进行物质文化建设转变的探索，那是个思想最为开放的时代，这首歌是时代探索的结晶。这个乐队的乐器演奏水平很高， 而且有很强的对新事物的接受能力。那个在《一无所有》中带着绿色军帽的吹唢呐的乐手就是一例。他的唢呐吹得相当精彩，更让人叫绝的后来在一首歌曲《假行 憎》中居然用了萨克斯。而且居然萨克斯的水平在短短的时间里就已经演奏的相当的专业水准了。只有极短的一个音符中似乎让人感觉到脱胎于唢呐吹奏的用气而不 是萨克斯的吹气方法，但是总的来说已经不由人不佩服了。在很多年以后，中国才流行起来萨克斯这个乐器，而且还是西方人吹奏的《回家》。而崔健的乐队已经早 就成功尝试了，这也是一个创新的表现。当然，对于萨克斯这样的乐器，的确是《回家》这样的悠扬细腻的歌曲所最适合表现的，所以西方萨克斯取得了成功。其实 萨克斯并不完全适合摇滚的需要，摇滚并不要求那么悠扬，而唢呐正是这样的好器械。但是人们的心理又逐渐回归常规，这样萨克斯就再次被选中了，而抛弃了声音有点“ 刺耳”样子也不显眼的唢呐，但是唢呐这种“刺耳”的乐器，像是闻着臭吃着香的臭豆腐，亦是有很强的艺术穿透力，在同时代山东台拍摄电视剧《水浒》中，唢呐音乐衬托的宋代武松面临的绝境是再合适、动人不过了。
   后来崔健的乐队有了女性，加入了古琴，她的弹奏水平不在话下。但是《一无所有》中是没有也不应该有女性的，因为这样才是一无所有的主题，什么都没有的男人，自然也没有女人。摇滚是很有男人味的音 乐。如果像重金属这样的乐队名安排在女性乐队名称上，就啼笑皆非了。突破性的思考和果敢才是歌曲的灵魂。崔健的成功反映了人的奋斗，对机遇的把握和对社会的理解。
这里不能不提马克思和资本论。卡尔•波普尔认为他创作态度的真诚。从人类思想进步的角度看，马克思为后人提供了宝贵的思想。他也高度评价了马克思的“真诚”和“敏感”。今天，很多经济史学看重《资本论》在思想史和经济史上的文献价值。有论者认为，《资本论》是马克思按照层层递进的辩证逻辑撰写的，因为出版周期长达一个世纪，在人们能获得全书之前，已经根据最早出版的《第一卷》形成了所谓“经典化、公式化”的理解，从而妨碍了人们对马克思真正意图的理解。我只想说，其实剥削的确存在，剩余价值未必不存在，但是改变经济方式是否可以采用革命的方式，是否革命之后就一劳永逸的消灭剥削，是否没有剥削就更有效率都值得人们思考。
曾经旅法的邓小平就说“不管白猫黑猫，抓住耗子就是好猫。”《一无所有》也告诉我们，物质文明是必要的。也说明，虽然在18世纪以来，世界科学技术已令人震惊的速度和广度发展，体现出人类对知识把握的智慧，但是与此同时，一个关于人类社会组织本身应该是怎样的，人类的心理应该是怎样的思考却让人类陷入一个难以回旋的误区和世界范围的大战和冷战，这是多么令人吃惊的事情呀。
另一方面，在从经济转轨中，人们看到的是工人的下岗，空空的大量的房地产和建造房地产的农民工。看到的是2008年的经济危机，让人们又再次设想马克思的“敏感”并非孔穴来风，事实上，人，是有贪心的，而且不再用理论和革命去证明，仅仅用环境就足以证明了：人很快就会用光万亿年的石油，整个生物圈在人类的贪心中沙漠化。人们必须时时刻刻思考自己的行为，反思，自省，自律，相信人类能够有足够的智慧指引自己生活和社会发展的方向。
人们即便是一无所有了，也必须有自己的头脑。1887-1986。

下面引自查理.B.H
http://xinhopeng.360doc.com中的

1887-1986《一无所有》的百年

（以下为与原作不同的地方，我用红字将其区别出来。估计是作者鹤翔，现在思想也与时俱进了）

这里不能不提马克思和资本论。卡尔·波普尔认为他创作态度的真诚。从人类思想进步的角度看，马克思为后人提供了宝贵的思想。他也高度评价了马克思的“真诚”和“敏感”。今天，很多经济史学看重《资本论》在思想史和经济史上的文献价值。有论者认为，《资本论》是马克思按照层层递进的辩证逻辑撰写的，因为出版周期长达一个世纪，在人们能获得全书之前，已经根据最早出版的《第一卷》形成了所谓“经典化、公式化”的理解，从而妨碍了人们对马克思真正意图的理解。我只想说，其实剥削的确存在，剩余价值未必不存在，但是改变经济方式是否可以采用革命的方式，是否革命之后就一劳永逸的消灭剥削，是否没有剥削就更有效率都值得人们思考。

对照原文：

这里不能不提马克思和资本论。李克洲在其所著《马克思劳动价值理论研究》（中央民族大学出版社，2006年版）一书中，揭示了马克思的《资本论》，是建立在混淆不同所有制下的商品价值决定理论之上的，从而其核心理论--剩余价值理论，是错误的。卡尔·波普尔认为，尽管马克思的理论并不成功，但无可否认他创作态度的真诚。从人类思想进步的角度看，马克思为后人提供了宝贵的思想，证明一个错误可以伟大到何等地步。他也高度评价了马克思的“真诚”和“敏感”。 今天，很多经济史学看重《资本论》在思想史和经济史上的文献价值。有论者认为，《资本论》是马克思按照层层递进的辩证逻辑撰写的，因为出版周期长达一个世纪，在人们能获得全书之前，已经根据最早出版的《第一卷》形成了所谓“经典化、公式化”的理解，从而妨碍了人们对马克思真正意图的理解。

经比较，上帖中原文被修改的那一段，其字体大小，和该篇帖子其它段的字体大小，完全不同，显然经过修改。

李克洲在其所著《马克思劳动价值理论研究》（中央民族大学出版社，2006年版）一书中，
揭示了马克思的《资本论》，是建立在混淆不同所有制下的商品价值决定理论之上的，
从而其核心理论--剩余价值理论，是错误的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学上传下载专区 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... age=3&from^^uid=13834
=============
这一段，经考证，
是鹤翔全文抄录自
维基百科中的“资本论”条目，
尽管他并不明白它是啥意思。