萨兰 发表于 2009-7-20 19:26
这仅仅是代表个人研究该论文时提出的疑问，
关于文中狭义价值理论，“从狭义上讲，价值理论是研究商品之间进行交换时其交换比例受何因素决定的理论”，狭义上，这是价值理论的中心吗？
疑问源于马克思主义哲学中中关于价值的定义：价值是揭示外部客观世界对于满足人的需要的意义关系的范畴，是指具有特定属性的客体对于主体需要的意义。

与圣光同在 发表于 2009-7-20 19:14
我不知道是不是理解了楼主的意思。这里有几个问题想求教。
1.第九页中段关于两个资本家的折算方法我不是很理解，希望能给与详细的解释。特别是这样算的理由是什么。当然后面的丙资本家的问题也是类似。因为感觉这段应该是你的观点的核心，希望能解释一下。
2.因为我还没有认真去考虑过，也不知道对不对，就先提一下，大家一起讨论：关于丙资本家的分析方法时候可以应用于只有甲乙两个资本家的情形？就是有一种感觉，你给出了一个1.26的临界值（尽管对计算过程我还不是很理解），但我仍并不明确，最终商品价值会定在什么水平上。如果你认为最终商品价值就应该定在1.26这个临界值上，那么如果不在1.26水平上，新的社会调整之后的结果又会在什么水平上呢？其实这里有个问题，就是在关于丙的分析的时候，你其实是基于平均利润率假说制定了一个事前的理论定价模型，而不是对事后的真实价格的解释。这里研究方法似乎有点不一致。
希望能得到尽可能详细的解释。

与圣光同在 发表于 2009-7-20 21:42
我就是不理解你的具体的算法，比如200/9这样的计算是什么意思，还有后面的“20+XX”这种计算方法，希望能解释一下。
第二个问题你的回答的内容在你的文章中已经有了。我就是想问你，你这样基于机会收益和平均利润率判定给出的是一个理论定价模型，并没有给出能够解释真实世界的模型。或者简单地，你能不能告诉我，如果不在1.26这个临界值上的情形，生产会进行调整，那么最后的价值会在一个什么水平？

与圣光同在 发表于 2009-7-21 10:33
我稍微理解了。不过，为什么要用20+20/9来计算而不用20（总大米数）/0.9（每个劳动者分配到的大米数）=200/9来计算，后者不是意义更直接吗？还是其中有什么差别？兜了一个大圈子之后，在最后计算交换比例的时候，实质上仍然是使用了每个劳动者分配到的大米数的倒数来计算。这样的量纲实际是“年劳动力工资/每吨大米”。这样直观上就是会和分配结构有关。你在方法上就兜了大圈子。而且你这种方法，你同样可以论证，交换比例是由“资本所得分配”而非“劳动”得到确定的。（而且我不知道由资本收益而非工资进行衡量所得的交换比例是否和原来一致。）说到这个，你可以去看看斯拉法的做法。我不是很了解，但他从工资入手的方法可能和你有相通的地方。另外，将资本收入在价值决定中忽略而得到的一个价格体系到底能不能保证总周转的两个平衡这是很值得怀疑的。
我不是一般地说你是错的，就是提出几个觉得有缺陷的问题一起讨论。我觉得分配比例和价值决定可能有关，但是不是就是按你给出的方法定价的，在得到你更详细的解释前，我暂时还保留态度。

告合作电 发表于 2009-8-23 17:03
那么老兄是认为：一切劳动价值，或者另外来说，包含劳动价值在内的一切价值，都是在一定所有权下的。
也就是说，老兄是认为，所有权能体现某种价值之类。
是这样吗？

换一个问题重新提问的话，是：
老兄认为，价值之类，是由什么创造的呢（暂且认为“创造”一词无疑问）？包含哪些？

告合作电 发表于 2009-8-21 11:55
驴创造驴类价值，自由人和奴隶创造人类价值-----------------这是从上帝那里交换来的，为上帝所拥有、所赋予的价值，确切来说，是人类所俘获的驴类力量等等所创造的价值。