全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4439 39
2017-03-22
题:投入相同的劳动在不同的土地上,产出不同的产量,……某人说此处的“劳动”表示的是具体劳动。某人又说相同是表示它们是同质化的劳动,此处的“劳动”表示的是抽象劳动。你们是支持哪个?



某些人以为自己在坚持劳动价值论(劳动代表价值),实质上是在坚持价值劳动论(价值代表劳动),弱化了劳动概念,纠结于把劳动与约定俗成的价值概念统一,甚至把“价值”与使用价值当成同一样东西而不自知。
从类本质上看:劳动是负价值,使用价值是正价值,正负只是表示方向,它们的绝对值并不相等(或结构形式不同)。
在对理论的发展中,负价值本位不敌正价值本位,出现了用使用价值代表劳动的理论倾向。
追溯价值概念所指代的本质,劳动与使用价值处于相对宏观的一层,价值是比它们更微观的概念。(即价值是组成其他两个概念的质料。)
在描述中由于分不清【劳动】【价值】【使用价值】三者的区别,而乱套用乱代表,是说服不了那些反马克思“主”义的学者的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-3-22 23:53:22
劳动价值论成立的前提是所有人在所有产品的生产上生产率都相等。
而这个前提在真实世界是不存在的,严格说是一个不可能事件。
斯密的海狸和鹿交换的例子,就是在打马虎眼。他说一天可捕捉一头鹿、两天可捕捉一头海狸,就是隐含地说不论谁都是这种生产率。由此得出他的等劳动时间交换的结论。
而这种交换即便在他所说的“野蛮社会”,也是荒谬的。某A想要鹿,自己就用两天去捉两头鹿就是了,根本没必要用去用两天时间捉到的一头海狸去换来两头鹿。为什么?自制成本等于价格,还是自制得好,因为交易还有交易成本,真实价格要高于自制成本的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-23 00:14:48
罗鹏 发表于 2017-3-22 23:53
劳动价值论成立的前提是所有人在所有产品的生产上生产率都相等。
而这个前提在真实世界是不存在的,严格说 ...
从这方面上说有道理。
从其他角度看应该还有其他前提条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-23 01:12:16
ruiew 发表于 2017-3-23 00:14
从这方面上说有道理。
从其他角度看应该还有其他前提条件。
不就是打补丁说竞争使得价格等于成本么?
而这个前提即便成立,也不存在等劳动量交换原则这回事。
因为,价格等于成本是局部的,也就是说,某种产品价格等于成本,那么其他产品价格将获得大利润,一般均衡是不存在的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-23 09:15:05
请注意区分术语和概念
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-23 09:16:11
你问劳动价值论成立的条件是什么,就是在问为什么会形成商品经济,为什么会发展成为资本主义生产方式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群