呵呵，有点想要笑的感觉

Thanks a lots!!!!

我也想反驳他一下，不是因为他喊私有化，二是因为这种想法在中国多么的不现实

观点一定要允许争论。
观点不争论，就有可能是错误的。真理是争辩出来的。
不要冷嘲热讽，要有真凭实据。
此外，必须以学术为目的；不应以出名、赢利为目的，以学术为手段

（续前）
　　价值中国：如果把国有资产股份分给公民，最终会导致什么样的结果？

　　孙继伟：国有资产彻底均分的后果在不同阶段有所不同，大致可分为三个阶段：
　　第一阶段是“三无”：穷人生活无改善，富人无关痛痒，国家或政府无可控资源。这一阶段后果并不严重。
　　第二阶段是“三极分化”：国资券作为投资品具有魔鬼属性（详见《投资品：少半是天使，多半是魔鬼》），必然导致富人更加富有，穷人依旧贫穷（相对于富人，穷人更加贫穷），另外，政府想补充社保资金也无米下炊，下一次经济危机到来要救市也（财）力不从心。
　　第三阶段是“三方冲突”：财政赤字达到警戒线，遇到经济危机后，财政破产，富豪以其财富换取了对国家政策的支配权，穷人的不满意度增强，在政府、富人、穷人的矛盾和冲突中，军队可能会干预政策，穷人可能会暴动，甚至可能出现新政府完全不承认原有的资产和债务，进行大规模的财富重新分配。

　　这个三阶段模型是我基于逻辑推理提出的一个假说。如果不进行彻底均分，假说无法得到验证，如果均分的程度低，也可能不会出现，均分程度越高，后果会越符合假说。假说是否成立，需要通过实践来检验，但是，社会风险如此高的实验，还是不进行实践检验、只进行逻辑检验为好。

　　价值中国：但是，这样的言论仅被学者们反对，很多民众却支持这样的观点？

　　孙继伟：学者们既有支持这一观点的，也有反对的。民众支持这样的观点非常容易理解，主要是因为国有资产、国有企业中的腐败、浪费比较多，民众对此不满，一直没有很好的对策。如果均分以后，国有资产、国有企业中的腐败将减少，每人又可以有6万元国资券，看上去是对每个人很有利的。

　　要不要均分是一个两害相权取其轻的问题，通过我上面说的五个理由（三个基本理由，另加交易费用过高、三阶段假说）应该看得出，国有资产彻底均分比腐败、浪费的危害更大。

　　腐败、浪费不只在79万亿国有资产中，即使把这79万亿分光，公共财政、非经营性国有资产中的腐败和浪费还是不受影响，可供腐败和浪费寄生的资产很多，2008年全国财政收入6万亿元，财政支出积累几年，规模就约等于陈志武想分掉的国有资产规模，只分光79万亿解决不了腐败和浪费问题。当然，不管分不分国有资产，都要治理腐败和浪费，要通过信息公开、民主监督、管理科学化等措施来减少腐败和浪费。

　　价值中国：为什么现在经常会有些经济学家说出一些惊人之语？

　　孙继伟：过去30年，我国以经济建设为中心，相应地，经济学家的建议在国家和政府决策中居核心地位，决策影响力非常大。现在，我国正在由经济建设为中心向和谐社会建设为中心转变，相应地，经济学家的决策影响力也在下降，但是，经济学家在过去30年积累起来的传播影响力已经相当强大。我猜想，你所说的“经济学家会经常说出一些惊人之语”可能是他们借助传播影响力、放大传播影响力来弥补决策影响力的下降。当然，也有可能是纯属学科局限而得出了一些从经济学看正确的，但从别的学科来看就属奇谈怪论的观点。

　　就“国有资产彻底均分”来说，这既不是一个慎重的提案或方案，也不是严谨的研究成果，似乎是在追求传播效果。如果是慎重的提案或方案，应该通过人大、政协或者政府的决策咨询课题、“十二五”规划前期研究等形式提交给国家；如果是严谨的研究成果，应该在学术刊物发表。而这一观点是通过媒体发布的，转载率很高，也吸引了很多眼球，传播效果非常好。

　　「记者：翟广猛」
　　 2009-3-2
采访报道原文出处 http://www.chinavalue.net/Figure/show.aspx?id=976