这里的控制权是指实际控制权，通常认为掌握在国企经理人手中，而剩余索取权则法定地属于所有者（国家或人民），这在委托代理关系下会出现目标偏差，因此理论认为应该将两者匹配（不能完全理解为对等）起来。同样，如果拥有剩余索取权的政府不能控制企业，那么这种权利也没有价值。从这个意义上说，如何让董事会代表股东利益是很重要的治理机制安排。

关于企业控制权，其实是可以从几个不同的角度，或者说分为几种不同的类别的，不同的控制权可能对应着不同的剩余索取权。而且理论上的对称和现实的情况又有不同。

所以，讨论这个问题应该更具体些，不能笼统的说如何如何。

斑竹大人,请介绍些关于剩余索取权与控制权的文章看看吧，不胜感激！

Harris和Raviv（1987）；Hart（1995）。

关于控制权，概括起来主要有如下几种观点：

（1）“剩余控制权”。

（2）“终极控制权”。

（3）“名义控制权”与“实际控制权”。

（4）“合理的控制权”与“法定的控制权”。

（5）“核心控制权”与“一般控制权”。

也有观点认为，企业控制权是归属性权力：当其归属于股东时，是指明晰控制权；当其归属于经营者时，是指剩余控制权；当其归属于生产者时，是指参与控制权。明晰控制权是企业最终控制权或企业法定控制权；剩余控制权是企业实际控制权；参与控制权是参与企业经营管理决策和参与企业日常经营管理等权力。

个别有关的文章：

刘磊：《企业中的核心控制权与一般控制权》，《中国工业经济》2004年第2期；年志远：《企业所有权内涵和主体演进》，中国国有经济研究中心《电子期刊》2003年第1期(http://ccpser.jlu.edu.cn/qt/index.php3)。

哈哈,感谢聂博和亢龙有悔!!哈哈