本来不想在这里讲这个事情，可能会触犯到一些人。前段时间一篇稿件在国内《某某研究》（国内排名很靠前的经济类杂志），两名匿名审稿人给出一审意见，第一个人对文章提出了较大的肯定，特别是非常认可理论模型上的贡献，并同意修改后发表，意见中肯且给出了怎么修改的建议。但另一人的意见明显对文章出现了理解上的偏误，对理论模型貌似很排斥，甚至怀疑他根本没有看懂。此人提出的问题文章理论模型和实证模型中实际上均已经考虑到了，本人出于对审稿人的礼貌和尊重，第一次返修非常详细地给出了解释说明，对合理的意见本文也一一进行了修改。
     今天收到二审返修意见，第一个审稿人直接让通过，而第二名审稿人竟然仍然坚持说所提出的问题没有解决，更让人大跌眼镜的是此人竟然用近似“生气”的言辞，以“文字极为粗糙“，“不需要复杂理论模型推导”、“实证设计有很大的问题”这么模糊的理由建议退稿（这些理由一审均未提出），提出这些问题竟然也不指出出现问题的具体地方。实际上本人也是此刊的匿名审稿人，面对如此外行且心胸狭窄的审稿人，本人真是无语了。本人也是国内多家期刊的审稿人，对给出退稿建议的稿子一般非常谨慎，至少得给出详细的拒稿理由，并给出很详细的修改方向上的建议。毕竟每个人的学科背景可能有差异，本人对投稿者给出的“反驳”或“解释”向来抱着学习的态度。该刊有这样的审稿人，本人也只好呵呵了，国内发论文不易，我们一直强调要提高期刊论文的质量，却忽略了提高审稿人素养。
     以此与各位坛友共勉。