田国强教授就政经-西经关系、学术道德、中外学习差别答网友问

逆风飞扬：

请问田老师如何看待马克思主义政治经济学在当代经济学教育中的地位和作用？

答：我在前面已经谈到了一些。首先，中国的国家体制是坚持马克思主义和走社会主义道路，这是中国的国情和政治体制所决定的。在这种先决条件下，马克思主义政治经济学比现代经济学具有更大的意识形态性。其次，它也是一门经济学学科，它需要发展，需要与中国的国情相结合。这就是为什么我们经济学院在教学改革中非常强调让学生掌握马克思主义经济学的基本原理，要求学生上马克思的《资本论》。另一方面，中国的国策是改革开放，走市场经济之路。而现代经济学（国内称之为西方经济学），尽管它涉及到意识形态，是为市场辩护的，但意识形态在中国相对没有那么强，否则小平同志也不会说，市场制度是人类共同财富，资本主义可以用，社会主义也可以用（大意如此），中国也就不会决定搞中国式的市场经济了。

既然中国的国策是改革开放，走市场经济之路，而现代经济学又主要是研究市场的，它的绝大部分内容都是实证性（positive）的分析，是描述市场经济现象和研究经济人在市场制度下的经济行为的经济学，它研究市场制度在什么样的经济环境下，它能良好的运行，在什么情况下，它会失灵，从而找出修正，替补的办法，应制定什么样的财政或货币政策让经济总是保持正常运转。这样就需要让学生掌握扎实的市场经济的理论分析工具，更好地为中国的市场经济建设服务，为了培养大量适应社会主义市场经济的应用型人才和理论型人才。因而，在抓好马克思原著及其基本原理学习条件下，也应该重视旨在诠释，应用和研究市场经济体系的现代经济理论的学习。

所以要正确处理好国体及国策的辩证关系。其实，它们两者也并不矛盾。学过高级微观经济学中的一般均衡理论的人都知道，第一福利经济学定理告诉我们，要想市场制度导致资源的有效配置，除了竞争性等一些假设外，还有一个基本假设，经济人对商品需求的欲望是无止境的，永不满足(non-satiation assumption)。所以市场制度就是基于人在追求经济活动时所表现出来的自利现象的而产生的。如果人都不是自利的，我们就不需要市场制度了，共产主义也就可实现了。自利性行为假设在现阶段不仅合理，更重要的是，按这假设制定规章制度时风险最小，这就是为什么我们需要党纪国法（关于自利性行为假设的详细讨论，见拙作《现代经济学的基本分析框架和研究方法》）。我认为，要实行共产主义，只消灭私有制还不够（想想改革开放前的中国及前苏联），还要消除人的自私自利行为，但消除自私自利行为不是短期能实现的（如能消除的话），所以市场制度还将会在相当长时间内存在。这样，按我自己的理解，中国搞市场经济的国策主要是解决当前的经济发展和经济问题的，是认识到了人们思想水平还达不到大公无私的地步，仍处于社会主义的初级阶段，在相当长的时间内不能改变（按小平同志的话说，现有国策一百年内都不能动摇，动摇不得！），而马克思政治经济学主要是从辨正唯物历史论的角度，讨论将来的发展趋势。从逻辑上来说，它们并不矛盾。

Shendu：

问题1： 面对现在国内有意无意的学术道德问题，如何规范国内的经济学学术研究？

问题2：面对各个学校普遍存在的教师职称晋升和聘任制度，如何处理踏实规范地做学问和为了应付职称而仓促甚至昧良心的出低水平的文章？如何规范现有的学术期刊的质量？

问题3：西学为体中学为用。现在国内大部分学校还没有国外90年以前的经济学核心数据库，所以只能拣拣国内现有的用。稍微有条件的把很难将数据库共享（这也可以理解）。所以既然正外部性这么大，可否说服ZF投资建立共享数据库还是有其他途径？

答：你提的关于规范国内学术研究，严谨地做研究，如何提高学术期刊的质量等问题都是非常大的问题，牵涉到诸多方面，一个学院，乃至一个学校的单方面的行动，在短期内是很难解决的，需要逐步地，从点到面，渐进地解决。作为我们经济学院，我在上面提到的人事制度改革中已经谈到了一些。首先，我们对从海外引进的人才实行高标准、严要求，对新进海外博士的考核主要根据其国际学术论文发表数量和质量进行打分，并设定职位晋升和聘任的基本要求，完全采用北美模式，以此激励新进博士紧跟国际学术前沿，多在国际一流刊物发表论文。这样，通过改革，让我们海外人才基本保持学术规范，应该问题不大。其次，我们经济学院改革现有师资岗位提升的原则，也许会减轻我们在这方面的问题。相对来说，国内的权威期刊，国家基金还是比较规范的。我们经济学院制定的新岗位聘任规则是，提岗将优先考虑在国际三大索引指数SSCI、SCI和EI期刊，或国内社科12种权威期刊上发表论文者，或国家基金资助课题（社会科学基金和自然科学基金课题）主持和完成人。改变原来过于重视数量，而对高质量科研成果权重过低的现象，鼓励教师创造一流科研成果，多出精品，而不只停留在数量上。这些措施是我们一个小小的经济学院所能做得的事情，应会有一定的成效。

至于你的第三个问题，我无力做到，因而无法回答。不过，我们筹建中的高等研究院正在全力建立数据调研中心（Survey Research Center），由最新引进的海外优秀人才、康乃尔大学毕业的冯帅章博士负责具体筹建，对社会、经济、心理、健康和行为等各领域现象的数据进行整体设计、采集和处理，以取得微观层面的标准化信息，作为实证分析的基础，从而推动诸多学科整体研究方法和研究内容的创新。我们这个中心，将是开放式的，实行资源共享。

Andynfan：

请问国内各种经济学杂志在规范方面，在提高学术水品方面该如何努力？怎么在这方面跟国际接轨？

答：这个问题也不是几句话就能讲清楚的。在当前环境下，经济学家的整体素质还不是那么高，由于要求教师的职称晋升和聘任时要有文章发表，即使硕士研究生也不例外，这样对杂志的需求大，但数目有限，人们于是就会通过拉关系，走后门，行贿，付钱，想方设法的发文章，这质量能上去吗？由于对期刊杂志的需求很大，经济学期刊杂志仍然是短缺，办杂志有“大利”可图，各种质量不齐的杂志就应运而生。多数杂志根本没有什么激励措施来规范学术要求，比如采用匿名审稿等手段来提高学术水平。

要解决这个问题，需要多方面地开展工作。

首先减少需求，不要求硕士研究生，甚至是博士生有论文发表的要求。硕士教育主要是为社会、企业和ZF部门培养应用型人才，侧重方法与手段等应用能力的训练,完全没有必要要求发表论文。即使博士教育主要为大学和研究机构培养高级教师和研究型人才，但在攻读博士阶段，应打好坚实的理论和专业基础，学习如何想问题、做研究，而不是要求发表文章。海外一些华人教授，如谭国富教授，就曾打电话给我，建议取消博士生期间发表论文要求的规定。北美的经济学博士生极少能在学习期间能发表学术论文的。文章发的再多，没有质量，又有什么用呢？不如实实在在让学生多学点基本的知识。我经常也对我的博士生说，拿到博士，只是刚刚进入做研究的门槛，研究的生涯从这里开始。这就是为什么我在财大校学术委员会上极力支持取消硕士生要发表论文要求的主张。大家也许从网上知道，我们财大从今年起，不再要求硕士研究生发表论文。当然，取消硕士生、博士生发表论文要求的一个先决条件是要加强研究生课程的学习和提高教学要求，做好学位论文。否则的话，真是让学生“放羊”了，还不如不取消。

其次，提高经济学教育水平，只有整体经济学家的研究水平提高了，才有可能提高经济学期刊杂志的学术水平，才能与国际接轨。

第三，引入竞争，对学术期刊的刊号的批准不要卡的那么死。由于办新期刊需有刊号的要求，有行业准入的限制，现有的期刊不太担心竞争。当申请不到刊号时，期刊只能以书号代刊号，但这还是有问题，许多学校所承认的期刊，一个基本的标准是看它是否有期刊号，如果不是就不承认。我认为，北大中国经济研究中心办的经济学期刊——《经济学季刊》就办的比较规范，采用匿名审稿制度，由于没有刊号，在许多学校，比如我们财大，就不被承认为有分值的学术期刊。

Lyuhighly：

田教授：你觉得在国外进行研究和学习与在国内进行研究和学习有什么区别？

答：我在前面谈抓教风、学风，规范学术研究，提高经济学期刊杂志水平已经谈过一些了。这里主要谈谈中外对待学习的差别。从学习方面来说，中国的学生进大学后越学越轻松，学校对学生的要求越来越低，而在美国的学习却恰好相反，也更具合理性。因为，随着掌握知识的难度不断增加，本科生所学比中学生所学难，硕士生所学比本科生所学难，而博士生所学又比硕士生难, 这样学习边际成本，也就是学习的努力程度，应该是不断地上升。但在中国，学生一旦进入大学后，学习努力程度就进入了抛物线的后半段，持续下滑，由于没有什么学习压力，大部分学生的学习努力程度就一路下滑，以往在小学、中学和高中所形成的努力学习的优良传统逐渐消失，耽误人生学习最佳黄金时段(精力最充沛，记忆力最强，思维最活跃，学习时间最集中，没有工作、家庭、社会负担)。

另外，在国外，一学期有许多考试，期中考试在国外大学，特别是本科课程一般是1至2次、甚至3次，这样可以让学生一直保持旺盛的学习状态，减轻学生放羊的程度或机会。而在中国现在经济学课程考试一般都是期末考试，一锤子买卖，而考试又是背一背即可通过；平时基本不布置作业习题，没有课堂测验、期中考试；除了期末考试前一周，相当一部分学生平时基本均处于“放羊”状态。这种教学方式难以培养学生的探索问题与解决问题的能力，难以激励学生勤奋努力学习。以前学生的那种“宿舍--教室--食堂三点一线”的在校生活节奏在一些地方已被“网巴、歌厅、咖啡厅”的快乐学生生活所取代。这些问题的产生并非是我们的老师和学生的素质差及教师待遇低。从根本上，我不同意“高校缺乏经济学教育的人才”及教师收入低是教风不好的原因。教师尽责是其教书育人的职责所在，学校应该加强要求，难道收入低，就该不负责吗？文革刚结束时，老师们社会地位及收入待遇比现在低很多，但教风要好很多。学风不好的根源在很大的程度上是由于教学要求、教学考核制度、管理制度及相关规则不完全，不合理所造成的。这样，学风和教风急需改进，对学生负责，让学生学到扎实的知识，培养他们自我更新的能力，是我们的义务和责任。

要解决现在经济学教育界所存在的这些问题，很重要的一个方面就是要改良现有的教学管理考核规章。所谓“改良”就意味着我们并不需要大动干戈、除旧立新式的复杂彻底的改革；我们其实只需进行少量简单易行的规则完善，便可以解决问题的大部分，取得非常显著的效果。因而，我在提交给上海财经大学《关于改善上海财经大学学风、教风的建议书》提出了一些改良措施：规范课程提纲，细化课程要求；引进先进教材、传授前沿知识；规范成绩考核，加入期中考试、课堂测验、课外作业及阅读报告；采用助教制度，提高教学效果；拟定评分比例，突出排序作用；强化教学考核，规定硬性指标等等。这些措施都是北美正规大学的基本教学要求，具有很大的可行性和可操作性，不仅投入少，容易执行，而且见效快，效果大。即使学校投入不多的资源，在现有师资水平和客观现实条件下，也能大大地改善教风和学风，大幅度提高教学质量，能激励学生努力学习，最终培养出高素质的学生。当然，这些措施只是改善学风和教风的一些基本措施，有了这些措施后，就可推行更高层次的措施，以便更进一步地改进教学质量，让学生更努力的学习。

中国大学学生的基本素质可以认为是属于世界上最好的。他们也是愿意学习的，而且肯努力学习，现在问题的关键是我们如何激励他们努力学习，在教学服务与管理上对他们抓紧。我在美国教过和接触了许多中国学生，尽管他们在国内学习松懈，不努力，一旦来到美国后，在学习的压力下，他们都能很快适应这些措施，学习异常的刻苦、努力，好于大多数其他学生。他们都普遍感受到，相对与国内“放羊”的学习模式，他们在美国的大学中确实踏实的学到了许多知识，练就了扎实的基本功底。这些方法在美国高校教育的成功，特别是中国留学生在美学习异常刻苦、表现优越的现象使我更坚信它们是合理的、正确的，只要我们去做，是可以成功的。

我了解到网上有人质疑我所提出的措施是“教育小学生的方法，没有给学生更多的自主学习自由”。他们认为学生在大学里应当给予其大量的自由学习思考的机会，减少课堂授课及考试的数量，使得学生能够发挥其创造性。这种想法不现实，事实上大多学生会利用给予他们的自己时间去做其他方面的事，而不去进行有创造性的思考。事实胜于雄辩，让事实说话。全世界的学生都一样，对大多数学生来说，能轻松毕业，一定不会去努力学习。如上所述，建议书种所这些措施事实上都是北美正规大学基本教学要求，实践证明效果很好，世界上100所最好的大学北美就占了80多个，培养了最多的优秀研究型人才。北美经济学博士的水平一般要比国内的经济学博士水平高多了。

学习方式可分为被动学习和主动学习两种。从本科、硕士，甚至博士前期阶段，对学生学习模式的设置主要还是以被动学习方式为主，以学习考核大量的现有知识结构为主，通过大量的课堂教学与考核使得学生牢固的掌握各门基础知识，为今后的自主学习与科研奠定一个坚实的基础。我们经常说“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”、“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，如果没有之前的“踏破铁鞋”、“山穷水尽”的努力学习，怎么会有以后作出研究成果的那种“柳暗花明又一村”的欣喜或今后在工作中处理问题时的那种“得来全不费工夫”的得心应手的结果呢？

其实，任何一个创造性观点或理论的产生都是建立在长期大量的知识积累之基础上。大学校园中的本科学生，他们有旺盛的精力与活跃的思维，如果采用科学的措施积极培养，便可以使他们掌握大量的知识，打下牢固的基础。但是如果我们盲目强调给学生自主学习的自由，而在给予学生自由的同时，缺乏相应的激励机制和监督管理手段，那么除了一小部分自律性及求知欲旺盛的学生外，大部分的学生都会“放羊”，放任自流，白白耽误大好的学习机会与时光。这正是我们现在高校经济学教育所普遍存在的问题。

[此贴子已经被作者于2005-11-30 2:51:56编辑过]