剔除劳动力概念。

2017-8-21 07:12:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 07:55:46

龚民发表于 2017-8-21 07:12
楼主在劳动力、劳动力价格、工资中转圈子。不知道概念的运用是适合不同的场合需要。人们的出行现在 ...

劳动和劳动力的关系，显然不是火车和电动车的关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 08:02:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 08:14:34

龚民发表于 2017-8-21 08:02
没有劳动力哪有劳动？

所以说，劳动力概念只是把劳动盖上一层布罢了。
买劳动力，实际上就是在买劳动，
不存在什么“劳动力能买卖而劳动不能买卖”、“工资购买的是劳动力而不是劳动”这回事儿。

既然如此，直接说购买劳动就完了，再说购买劳动力就是同义重复了，而进一步说购买劳动力而不能购买劳动就是个可笑的错误了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2017-8-21 08:25:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 08:28:32

龚民发表于 2017-8-21 08:25
对!城市盖房就是上面一层又一层，所以，索性就叫楼。

房子上面盖上一层布，那就不能叫楼了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 10:59:15

clm0600 发表于 2017-8-21 08:28
房子上面盖上一层布，那就不能叫楼了。

马派都跑哪儿去了？帮帮你们祖师爷吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII

2017-8-21 16:46:46

劳动力这个概念是可以有的，劳动力商品概念也是可以有的。劳动力商品就是奴隶，马克思所说的劳动力商品其实是劳动。交易产权就是奴隶，交易使用权就是劳动。正因如此，这种邪说才能横行如世，欺世盗名。
劳动力的价值与消耗多少这种饭桶理论没有关系，真正表现劳动力价值的是人或劳动者一生所会出的社会劳动量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 17:14:17

YJDWII 发表于 2017-8-21 16:46
劳动力这个概念是可以有的，劳动力商品概念也是可以有的。劳动力商品就是奴隶，马克思所说的劳动力商品其实 ...

劳动力这个概念是可以有的，劳动力商品概念也是可以有的。劳动力商品就是奴隶，马克思所说的劳动力商品其实是劳动。交易产权就是奴隶，交易使用权就是劳动。正因如此，这种邪说才能横行如世，欺世盗名。
劳动力的价值与消耗多少这种饭桶理论没有关系，真正表现劳动力价值的是人或劳动者一生所会出的社会劳动量。
-------------
说来说去，既然劳动力就是劳动，劳动力价值就是它能输出的劳动量，那么有一个就行了，再造一个还有什么意义可言？
更可笑的是，明明一回事，还要说一个能买卖有价值，一个不能买卖无价值，这就不是没有意义的事儿了，这是谬误。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 17:56:26

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-21 22:41:03

龚民发表于 2017-8-21 17:56
盖一层布干什么，你家就是这样玩的吗？

我家不这么玩儿，但马克思就这么玩儿，而且盖层布之后不止换个名字，属性也变了——原来没价值现在有价值了，原来不能买现在能买了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 07:01:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 07:46:09

clm0600 发表于 2017-8-21 22:41
我家不这么玩儿，但马克思就这么玩儿，而且盖层布之后不止换个名字，属性也变了——原来没价值现在有价值 ...

我早就说过，你是地道的马粉。连你使用的盖布法都是从马克思哪里来的。把优势盖到机器上，把代价盖到土地上，再把分配权盖到劳动上，于是就把劳动价值论变没了，给大家看分配权价值论了。哈哈哈，绝！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 07:48:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 08:23:25

龚民发表于 2017-8-22 07:48
胡扯！马克思何有盖布法？造谣也要找对地方。

那是0600说的，他不说我还真不知道。他是地道马粉，所以我信他的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 08:28:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 08:44:38

龚民发表于 2017-8-22 08:28
他自认是魁奈徒儿，怎么就成了地道马粉？花眼了吗？他可不是声明一次哟！

是你眼拙，奎纳是重农学派，其观点是：剩余产品自然恩赐，剩余价值来自自然赐予。0600坚称资本家利润来自对工人劳动的敲诈勒索。比马克思还马克思，所以是地道的马粉。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 09:37:51

龚民发表于 2017-8-22 07:01
付出劳动、买家付款认可，路人甲说原来没价值现在有价值了，还算有点眼力头。

这么说来，劳动可以有价值，劳动可以买卖喽？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 09:49:36

gxg 发表于 2017-8-22 07:46
我早就说过，你是地道的马粉。连你使用的盖布法都是从马克思哪里来的。把优势盖到机器上，把代价盖到土地 ...

把优势盖到机器上，把代价盖到土地上，再把分配权盖到劳动上，于是就把劳动价值论变没了，给大家看分配权价值论了。
-----------------
你的理解混乱而错误，告诉你，不指望你这种白痴脑子能理解：

1、劳动，资本，优势（含土地，但不限于土地），三者都有对产品的分配权，或者说是分配权的三个来源；

2、分配权就是交换价值。

3、劳动价值论之所以不对，不是因为我把劳动简单掩盖或换个名词代替，而是因为劳动本来就不是价值的唯一源泉，更不是价值的实质。

4、就算非要说“盖”，我也是用分配权去盖劳动资本土地这三个要素！如果说揭开分配权这块“布”你只看到了劳动，那你说我的理论和劳动价值论没有本质区别，我不和你抬杠；可是揭开之后下面是劳动资本土地（优势），这可就无论如何也不是劳动价值论了吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 09:53:35

gxg 发表于 2017-8-22 08:44
是你眼拙，奎纳是重农学派，其观点是：剩余产品自然恩赐，剩余价值来自自然赐予。0600坚称资本家利润来自 ...

马克思说劳动是价值的唯一源泉，甚至劳动就是价值；
而我说劳动、资本、土地都是价值的源泉。

我还是地道的马粉吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 11:29:56

clm0600 发表于 2017-8-22 09:53
马克思说劳动是价值的唯一源泉，甚至劳动就是价值；
而我说劳动、资本、土地都是价值的源泉。

这是三个层次。
第一层是劳动（全部劳动）
第二层是资本（工资，地租和利润）。
第三层是分配权。（你盖上的）。你狡猾狡猾的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 11:41:44

gxg 发表于 2017-8-22 11:29
这是三个层次。
第一层是劳动（全部劳动）
第二层是资本（工资，地租和利润）。

第一层是要素（全部劳动、土地、资本）
第二层是要素报酬（工资，地租和利润）。
第三层是分配权。（我提炼揭示的）。我聪明聪明的。

你的错误有三条，
1、第一层里不止是劳动，还有土地和资本呢，你不要假装看不见。如果缺了这两种，第二层就只有工资了，哪来的地租和利润？
2、工资，利润，地租，居然用“资本”概括？不要再闹笑话了好不好！
3、分配权，是对工资，利润，地租本质的揭示，也是对交换价值本质的揭示！工资，利润，地租，都是要素要求的报酬——对产品的分配权！提不出这个概念，就不能理解交换价值怎么会有那么多来源！这是一个石破天惊的突破！而根本不是什么“盖”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 12:27:55

gxg 发表于 2017-8-22 08:44
是你眼拙，奎纳是重农学派，其观点是：剩余产品自然恩赐，剩余价值来自自然赐予。0600坚称资本家利润来自 ...

自然恩赐与敲诈勒索并无矛盾。

耕种者得到的粮食，不但是自身努力的结果，也是太阳，大地，空气，河流。。。众多自然因素的恩赐。
但这些恩赐，不应该属于不劳动的人，
或者说，不劳动的人无权得到这些恩赐，他们硬要取得一部分粮食，就是敲诈勒索。

正如，山上的木柴是自然恩赐，打柴人把这些柴从深山老林里采出来，那这些柴就是他的了。
大海里的鱼，是自然恩赐，打鱼人把它从海里打出来，这些鱼就是他的了。
如果有人堵在山口，堵在码头，以自然恩赐人人有份的借口向打鱼的人打柴的人索取一部分柴和鱼，那就是敲诈勒索。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 21:50:35

clm0600 发表于 2017-8-22 12:27
自然恩赐与敲诈勒索并无矛盾。

耕种者得到的粮食，不但是自身努力的结果，也是太阳，大地，空气，河流 ...

如果你先打了柴，我堵住山口，不让你走，让你留下部分木柴，那是敲诈勒索。可是不经过我的允许不准你到我的山地打柴就不是敲诈勒索，不允许你到我的鱼塘打鱼也不能说是敲诈勒索。因为你可以去别的地方生产你需要的东西。大自然恩赐你了阳光，恩赐你了空气，你尽管利用就是了，没有人限制你。我并没占据全部自然资源，火星，金星，太阳等等都是自然对你的恩赐。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-22 23:13:33

gxg 发表于 2017-8-22 21:50
如果你先打了柴，我堵住山口，不让你走，让你留下部分木柴，那是敲诈勒索。可是不经过我的允许不准你到我 ...

如果你先打了柴，我堵住山口，不让你走，让你留下部分木柴，那是敲诈勒索。可是不经过我的允许不准你到我的山地打柴就不是敲诈勒索，不允许你到我的鱼塘打鱼也不能说是敲诈勒索。
-----------
扯淡啊，先堵住山口，在砍柴者还未开始砍柴之前，就先跟砍柴者谈好了，等你打柴出来要留下一部分木柴，然后我才允许你进去打柴，这不同样是敲诈勒索吗？有任何的实质区别吗？

因为你可以去别的地方生产你需要的东西。大自然恩赐你了阳光，恩赐你了空气，你尽管利用就是了，没有人限制你。我并没占据全部自然资源，火星，金星，太阳等等都是自然对你的恩赐。
-----------
放屁，你简直不要脸了！人类目前能够利用的资源，与人类尚不能利用的资源，这是一回事吗？我如何能“可以”去火星生产我需要的东西！
如果你觉得是一回事，那咱俩换换，你占的土地归我，整个火星金星都归你，你同意吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2017-8-23 00:28:42

如有必要呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-23 05:19:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝