这句话是从《实践论》引申出来的。根据《实践论》，句中的"实践”一词的含义基本上是“事实和实践”的意思。《实践论》主张一切从实际出发，反对照抄照搬经典作家著作。
几十年前的”真理标准大讨论”的结论也是  主张一切从实际出发，“两个凡是”是不对的。

     我讲的是马克思的经济学，马克思的经济学是马克思主义的理论基础。
      马克思主义的问题是实践问题，中国共产党把马克思主义的普遍真理与中国的实际情况相结合，这是中国共产党的创造，中国之所以能够创造出今天的经济发展成就，是与中国共产党的马克思主义创造有关的。
      理解当代中国马克思主义与理解马克思的经济学不是一回事。

1哈哈哈，龚民的“实践”观念可真逗。你是要把人变成产品吗？
钢水的配比是不是试验决定的？成品的成分性能没有经过检测？
炉内温度不可以用传感器测定吗？

有限的实践，片面的实践，局部的实践，狭隘的实践，错误的实践，并不是检验真理的唯一标准。

转帖：

1978年5月11日，《光明日报》发表本报特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》，由此引发了一场关于真理标准问题的大讨论。

文章指出，检验真理的标准只能是社会实践，理论与实践的统一是马克思主义的一个最基本的原则，任何理论都要不断接受实践的检验。这是从根本理论上对"两个凡是"的否定。




转帖：

邓小平说：不搞争论，是我的一个发明。不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成。不争论，大胆地试，大胆地闯。

　　共识网发表杨恒均的文章说，小平主张“不争论”既是从自身经历得出的宝贵教训，是无可奈何之举，也包含了他的政治智慧。经历过“大跃进”、“反右”、“文革”三落三起的邓小平，深知在中国的政治环境与语境下，“争论”可能导致的严重后果。“文革”期间轰轰烈烈的大鸣大放大辩论就给国家带来了巨大灾难。




转帖：

看来在这个国家的许多领域，“官大表准”还是处处存在的。所谓“官大表准”，据说是出自清末军机大臣张之万的故事，由于他的表上时刻与大家的都不同，但以他的官大，时刻就以他的表为准。这个张之万可能自己也没有想到，其对近代中国的最大贡献，居然会是这意味深长的四个字。

无限的实践，才是检验真理的唯一标准。

有限的实践，等等的实践，并不是检验真理的唯一标准。


我坐井观天，官大表准，我搞一个实践，我就检验了真理，是唯一标准吗？

没有我的回贴？？？

你这是对人家的污蔑吧？有哪一个机械唯物主义的代表是这样注解“实践”的？贴上来给大家看看。

用不着夸大其词鸣言惑众。
所有国家地区，所有时间，投资对了都是最赚的，存钱于银行不是最赚的也不会是最赔的，投资错了项目才是最赔的。

好好的马克思，被你们这些伪马，变成了苍蝇，在经济论坛里乱飞，飞的好像人大论坛就是马克思的天下。整天把论坛飞得乌烟瘴气。

空洞无物，大话套话连篇

"实践是检验真理的唯一标准”是《实践论》的概括表达。其详细含义见《实践论》。
”唯一”的意思是在实践和理论这2者之间，只有实践才是检验理性认识是否是真理的标准； 理论不是检验标准。
《实践论》中对‘实践’一词的定义与你所用的定义是不同的。 谈论"实践是检验真理的唯一标准”时，应该使用《实践论》中的定义，不然就犯了'偷换概念’的错误。
《实践论》认为机械唯物主义是错误的。

事实有什么好怕的？ 可是，有些人就是怕。为什么？说来说去，还不就是自己的那一套和事实不符，经不起实践检验。假说必须得经过事实检验，被确定至少与绝大多数已知事实一致后，才能成为科学理论。这是科学的基本原则。这也是能绕的过去的吗？
错了，改了不就好了吗?
客观规律是不以人的意志为转移的。坚持错误有什么意思？
“世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”
你走你的阳关道，我走我的独木桥。可是，你的阳关道真是阳关道吗？ 有这个自信心吗？ 没有吧？ 真有就不会怕事实了。

不知道你懂了吗？！
但我知道列宁读懂了，毛泽东懂了，邓小平懂了，还有好多编写马克思经济学教材的专家懂了！

论马克思主义概念

说的有道理！！

“实践是检验真理的唯一标准”是马克思主义的基本原则。可是，一些自以为是马派的人却反对这一原则，真是咄咄怪事。

首先，马克思的对于劳动一词的定义本身就是玩得一手好的诡辩与偷换概念，不过这问题不是重点，详情有兴趣的去看庞巴维克的《卡尔马克思及其体系的终结》，这本书早就系统性的驳倒了马克思的理论，不过在大陆是禁书。
按照奥派的观点，在生产过程中，资本家在提供其它生产要素的时候需要承担风险（当商品价格波动时，商品价值有可能低于所谓的“劳动价值”，此时按照马克思的理论，工人所产生的“剩余价值”为负），而工人不需要承担这种风险。所以资本家获取利润正是对于他们承担风险的一种补偿，因此马克思的劳动-剩余价值理论根本就是放屁。
而在芝加哥学派的科斯老先生的成名作《企业的性质》当中，虽然科斯没有提到马克思的剩余-劳动价值理论，但是他的论述逻辑完全可以用来反驳马克思的劳动-剩余价值理论：如果其他生产要素毫无价值，那为什么工人要甘心接受资本家的剥削呢？马克思可是说过，绝对剩余价值是个人都可以感受到是剥削的，他们完全可以单凭自己那唯一有价值的“劳动”去完成生产过程，去占据所有的“剩余价值”，那么按照马克思的这套理论，市场中就不需要有所谓的企业存在了。
工人为什么愿意进入企业，而不是独自劳动？是因为市场交易本身存在制度成本。例如信息成本（如何获知市场需求信息，市场价格走向），谈判成本（与上游下游的企业进行协商，签订合同），行政干预成本（政府出台的各种法律法规对于企业生产的限制）。而资本家，或者说企业的所有人正是承担这些制度成本的人。也即是需要他们付出劳动，才使企业能够运作下去。
如果工人独自生产而不是加入企业，制度成本便转移到工人头上。不仅生产过程需要他们的“劳动”，还要付出应付制度的“劳动”：和其它人商量获得原材料，知道自己的商品在哪里能够卖出高价，了解法律对于生产的规定和政府的政策信息。这些制度成本将大大降低工人劳动的效率。而这正是为什么现代社会主要以企业作为生产单位，而不是家庭小作坊作为生产单位的原因。
而工人生活条件恶劣，工作十几小时等等，则是因为科技落后，劳动生产率不高导致的，在工业革命之前他们更加悲惨，平均寿命50岁不到，他们只能从事农业生产，没有稳定的工作，基本上看天吃饭谢谢。
而之后的生活条件改善，则是第二次工业革命（注意，生产技术的革新也必须有自由的环境）后，电气技术的发展带来的劳动生产率的提高，所以工作时间逐渐缩短，企业家也能发更多的工资给工人，因为没有足够高的工资就无法产生足够的消费，福特制度最大的开创性就是给员工提高工资，然后让每个工人都买得起T型车，这带来的是工人生活品质的提高，可笑的是你马克思主义者认为这也是一种剥削，可见他们并不关心工人实际的生活水平，只在乎自己偏执的意识形态。工会才没有那么大的本事，你苏联知道50年代，都还没有普及双休日与八小时工作制，还有罢工，不过被镇压了，最后居然被现在的无良左派夸为高福利国家，想想真是无耻。

关于马经的月经贴，经期不太规律，但时不时的会以同样的方式跳出来吼叫几句，歌颂歌颂马克思，骂骂西方经济学

马克思还提倡现实主义呢。楼主已经把马克思理论当真理般崇拜，如何填充润色你说了算。