全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
石井石的“折旧是新增加值”，旧、新和增价值之辨析
read2010
5088 48
2017-12-29
看到石井石开了多个帖子表达折旧是新增加值，通过这些帖子的讨论让大家对很多概念有所认知和澄清。石井石的观点是：有观点说折旧不是新增价值，是固定资产的转移价值，这个观点是错误的。为此他进行了论述，由此引申出增加值、GDP、现金流、用旧等诸多概念。

要理解石井石的表达，必须要看清他把折旧从国家角度向企业角度无意识切换而产生的混淆，比如增加值、GDP生产法和收入法是国家的角度，现金流是企业的角度。

折旧不是新增价值，折旧是固定资产的转移价值在语义表达上有问题。石井石思想短路就在于将企业和国家混淆，由GPD收入法的：增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧，从而把增加值和新增加值概念混淆。由于此处思想短路，石井石认知上把企业的现金流概念也引入来证明，但这完全是思想短路的逻辑自死循环，关键在于此增非彼增！这种思想短路亦是错觉，石井石沉溺于错觉而不能解脱。

国家之增加值和企业与国家之新增价值在概念上并不相等，新价值和增（加）价值也是要分离的两个概念，由此我们要对旧价值、新价值、增价值和增加值四个概念的辨析。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
read2010
2017-12-29 08:17:20
对于经济主体（家庭、企业和ZF，以及包含三者的国家），新价值就是收入，一般而言成本就是旧价值。新与旧是一对辩证概念，新从旧转化而来，旧为了新而消耗（转化）。主观和预期上，经济主体都要用新价值补偿旧价值，并且要产生盈余，盈余是增价值。折旧属于成本范畴，它一定是旧价值。收入补偿了成本，不能混淆成“成本”是“收入”，所谓“新”只能是收入。

对于企业，增（加）价值要有两个概念，分别是：（正）利润和（增加）收入。利润是增价值，是收入对成本而言的；收入增长也产生增价值，比如一家企业去年收入100万，今年收入120万，那么收入的增（加）价值是20万，企业今年的利润则是10万，这里存在两个不同的增（加）价值。

国内生产总值（GDP）是指一个国家（或地区）内的居民和单位在一定时期（通常为一年）内所生产的用于最终使用的产品和服务的价值的总和。 “增加值”是为了去除国家生产重复统计而产生的概念，就是“生产法计算增加值——即新增价值时公式如下：增加值=总产出-中间投入。”注意这个增加值和增价值是两个概念！增加值是国家的最终产品的价值总和。

经济增长会产生GDP的增价值部分，正如上例企业今年的收入相对去年的收入增长一样。比如今年国家GDP增长率是7%，就是指今年国家收入相对去年增长了7%，上例企业的营收增长率是20%。

一个国家经济衰退，GDP出现负增长，但是经济负增长不影响增加值概念，折旧统计也不会因为国家经济萎缩而减少，经济负增长是因为国家收入萎缩。石井石的思维死结就在于一个“增”字，然后产生了认知错误迁移，增加值是对国家而言的，是总产出扣除中间投入而得到的。折旧是增加值并不能混淆成折旧是增价值，更不能因为收入对成本的补偿，又再添上一个“新”字。企业有收入就有新价值，或者说实现了新价值，但是新价值并不等于企业有增加值，企业的收入不能补偿成本，则企业就没有增价值。从国家经济统计的角度，企业的固定资产投资一定会产生相应的增加值，但这个增加值可能因为企业没有收入无法产生新价值，更不要说产生增价值了。

对于企业其实是不管增加值概念的，虽然在数据统计上二者有所对应，企业和国家的关注存在根本差异。比如很多存货也会被统计入GDP，但是对于企业而言，并未发生市场交换，新价值（收入）还未成立和发生！企业也不会去关心自己为国家贡献的增加值，企业只关心收入和利润，特别是当前的风投扩张性企业，对收入比利润还更为看重。对于企业的增价值概念，就是一年比一年的收入更高，利润更多。

石井石在表达“收入法计算增加值——即新增价值时公式如下：增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧”时，其实应该要知道收入法的另一种称呼——要素成本法，即从参与生产活动的生产要素挣得的收入角度出发，按不同要素分类，利用生产要素的收入加总得到的，由于要素的收入从企业的角度看即是产品的成本（包括企业利润）。折旧是很清晰的成本概念，但是由于石井石由于“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧”产生的错觉，将增加值理解成增价值，然后由这个公式逆推把明确的折旧成本概念混淆成收入概念，这样就把折旧由企业的旧价值混淆成了新增价值，注意新增价值是新价值和增价值的合体！





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

read2010
2017-12-29 08:26:12
财务上的折旧源自机器磨损的用旧，但是在财务和金融实践上二者出现一定的分离，其实质是固定资产的价值和使用价值的对立统一，石井石为了证明折旧是新增加值，把二者的相对分离进行绝对地割裂化而无视二者的本质统一性。

固定资产是一次性投入，最不能理解的是石井石所说的“折旧不是流入（它是不花钱的成本）”，折旧怎么会是不花钱的成本？折旧只是提前花钱，然后延迟分期摊销计算的成本，这是一种财务手法。

石井石把新价值和旧价值的辩证转化关系偷换概念变成了旧价值就是新价值。收入要补偿成本，折旧作为成本，必须得到补偿，否则没有谁会去投资，连本钱都不能回收，还搞什么投资。石井石的新价值只能是收入或者现金流入，即使对收入和现金流入的概念也是有差别的，应收应付会使得收入和现金流入产生差异，这是收入、信用和现金流的关系；GDP统计也与收入存在区别，因为也有很多没有实现收入的生产产品按照市场价值以存货形式被统计入GDP中。

GDP生产法=GDP收入法
总产出=总收入
增加值=总产出-中间投入
总产出=中间投入+劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧

总收入=中间投入+劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧
增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧

由于人类历史的财务实践，现代企业会通过管理会计进行企业成本统筹，产品的定价和预期销量所得的收入必须要补偿成本，而实践上企业会出现亏损，收入不能补偿成本。上面的“增加值”涉及到企业就是收入范畴，只有收入才是新价值，而企业能否实现增价值则是两可的。

企业收入=中间投入+劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧

哪怕企业亏损，企业的折旧也要被国家统计入“增加值”，但是对于企业的新价值只有收入，增价值则是企业收入增长或者企业有营业盈余（或者说营业盈余是正值，负值就是企业亏损了）。

前面曾说过“新价值就是收入，一般而言成本就是旧价值。”这个“一般而言”成本的发生和收入的发生的时序关系，在大多数情况下，成本一定是先于收入发生，但是税收和信用的存在会打破这种时序关系。成本先于收入发生，就表明成本是旧价值。税收要根据企业收入来定，所以税收虽然也是企业成本，但是时序上却是最后的。折旧源于固定资产投资，它无论如何都是已经发生的，它发生在生产之前，更是发生在市场交换产生收入产生之前。

国家GDP统计的“增加值”只是企业的收入的一部分，是扣除各种中间投入的结果，不能因为公式本身而把作为成本的折旧，也就是旧价值的折旧混淆成作为新价值的收入。对企业收入把中间投入剥离，再把劳动者报酬和生产税净额剥离，剩下也依然是收入。石井石引入了现金流，也不能把折旧偷换成收入。在此石井石必须看到企业亏损时，也就是营业盈余是负值时，折旧清晰地显现其成本概念，折旧作为旧价值是固定资产投资时已经发生的，只是因为固定资产的寿命而分期均摊成本，此含义是被学术界清晰定义出来的，问题只在于财务实践上的折旧计提差异化，而石井石因为“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧”就把折旧被学术界界定清晰的成本性混淆化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

钱学森64
2017-12-29 08:27:36
谢谢分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xinchuzu
2017-12-29 08:33:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

read2010
2017-12-29 09:33:53
我犯了一个错误，把“石开石”写成了“石井石”，这是一种无意识错觉，和石开石有点类似的错觉，我刚刚才发现，抱歉！问题在于石开石陷入了错觉之坑，与别人的交流和沟通中不能发现自己的盲点起源。


增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧

由于石开石将GDP统计里扣除中间投入引入的增加值混淆成新增价值，然后再衍生出折旧是新增价值，此增和彼增无意识同理错觉。营业盈余一定是新增价值，折旧一定是成本，由于“增”字错觉，发生了在这个公式里的衍生错误判断。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群