生产资料与资本是政治经济学的焦点内容，许许多多的人对此争辩不已。今天我们抛开经济学随便聊一聊。
        生产资料这个名词是从经济学来的。什么是生产资料呢？生产资料又有哪些发展与变化呢？说道生产资料，我们一个最常见最能想到的是土地。如果我们问地球是谁的？我想我们都会认同地球是全体地球人的。但是事实果真如此么？如果地球是全体地球人的，世界上不应该有国家、也不该有人类自由迁徙的限制。所以说地球是地球人的并不完全准确。美国是美国人的国家，中国是中国人的国家，反应到生产资料所有制上就是一种土地国家私有制，美国的土地是美国人私有的，中国的土地是中国人私有的。土地应该是私有制还是公有制？如果我们说应该私有制，那么曾经的封建社会所有的大地主为什么都消失了？而且我们应该问问古代难道就没有公有制么？为什么古代说所有的山川沼泽都是皇帝的呢？提到公有制就有人出来反对、就有人痛斥是文革余孽，这不是正常的学术探讨而是一种恶意的政治攻击手段。公有制自古就有，不过是适用范围、使用形式的问题。马克思不是公有制的创建者，最多只能称之为生产资料公有制的概念创建者。
      生产资料这个名词从组词上就能看出与社会劳动生产有关，就像我们说地球是全体地球人的地球一样，生产资料与全体人类有着天然的联系。生产资料从形态上来说可以是个人财富、也可以是全体人类生存繁衍而进行物质生产劳动的基础。还是用土地为例子，土地可能是自己辛苦工作买来的，可能是祖辈传下来的，都是合法来的，都是个人财富的一部分。只有给予个人财富法律的保护才有社会有秩序的发展，市场经济中的私有产权保护确实是很重要。但是保护个人财富意味着私人可以垄断生产资料、可以限制社会其他人利用生产资料进行社会劳动保持社会繁衍吗？显然，个人权利虽然重要，但是个人权利不能超越集体的权利。封建社会各个朝廷总是限制土地兼并，不就是为了国家整体的利益、为了增加纳税户口么？当土地在少数人手中集中，必然侵犯多数人利用土地进行社会生产劳动保持人类繁衍的权利。用现在的话说所有来到这个世界的人都是平等的，少数人合法来的财富如果是生产资料，这种生产资料必然具有社会性，必然在社会生产劳动中赋予劳动者使用生产资料的权利以及收益的权利。过分强调私有产权保护，实际是用一种过度的私有财产权利损害劳动者合理利用生产资料正当性、正义性。
       生产资料也好、资本也好，不仅仅是个人财富，更具有社会性。这种社会性必然催使社会对个人财产主张的权力限制。为什么发达国家高收入的人群高税收呢？因为财富、生产资料、资本的社会性，因为掌握的权力越多责任也越多。微软不是比尔盖茨一个人的微软，华为也不是任正非一个人的华为。在人类发展的历程中，人类始终存在着个人权利与全体权利、个人利益与全体利益的冲突与再平衡。公有制与私有制皆是如此。
       私有制是从个人财富发展而来的，人类不可能是先有私有制再有个人财富私有。私有制的起点是个人小物品、个人工具，最终在社会部落中形成国家、形成国家私有制法律。私有制最典型的特点是什么？是重视个人权利、是重视个人家族传承。私有制社会的特点是什么？是特权世袭制。无论奴隶社会、封建社会、资本主义社会，所有的私有制都是用私有制保证个人财富的世袭。在人类社会演化的过程中，私有制对于政治权利的世袭逐渐失去控制，但是经济利益维护上对个人财富世袭并没有彻底的改变。私有制并不是不发展，在人类社会进化中私有制的特权总是在不断收到社会的削弱。那种叫嚣私有制最好、公有制是文革余孽的人，反对的不是公有制，反对的是对个人权利的限制。历史不会因为有人反对而失去固有的发展方向。
       我始终不明白为什么有人这么极力的反对公有制？公有制是今天才有的么？难道今天我们所有的地球人没有从公有制里受益么？不说中国，聊聊世界。哪一个ZF不是靠公有制的权利给予公民各种权益保障。资源国有化不是中国的专利，是世界通行的方法。私有制好么？私有制中东国家国王家族富得流油，普通公民依然是需要工作赚钱养家。当然，公有制实行的不好，就容易腐败重生、威权主义。无论是公有制还是私有制，都需要的是人民各种利益的平衡，所有的失衡都是人类灾难。
       公有制并不是要通过侵占个人财产实行公有制的内涵与目标，而是通过强调社会性搞利益平衡。国企一直被认为是公有制的代表，国企真的能代表公有制么？从目前来看，国企做的很不够，根本撑不起公有制这杆大旗。国企运行仍然是沿用私有制的概念与形式，对公有制的探索流于形式。公有制并不是将所有财富、生产资料、资本都用集体的名义圈禁起来，公有制的本质是用集体的名义赋予每一个劳动者公平使用生产资料的机会、受益的机会。
       反对公有制其实是一种偏见与误会以及对个人权利的担忧。