中国时报20091202邱天助__(台湾)教学评鉴
让大学倒退了
教学评鉴
让大学倒退了
·
2009-12-02
·
中国时报
·
【邱天助】
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120200460,00.html

台湾高等教育的发展与改革过程中，教学评鉴一直被认为在提升教学质量上，最公正、客观、有效的途径之一，也是校园民主的展现。多年来，大学教学评鉴的实施，确实发挥一些正面效果，减少教师独断、打混的心态，愿意跟学生进行较平等的沟通互动，甚至主动关怀学生。然而，由于过度使用的结果，逐渐陷入工具理性与消费者主义的崇拜，不但容易形成负面的教室文化，也隐藏着校园极度的紧张与矛盾。



　目前各大学教学评鉴，主要是以制式「教学评量表」，在学期末发给学生填写，对所选课的教师进行最后「审判」。评鉴结果，课堂上严格要求的教师通常拿不到高分数，「表演」不理想、上课不够生动的也会被学生评得很惨。



　教学评鉴是美国校园民主的产物，却是潜藏着工具崇拜和消费者主义的迷思。工具理性原是启蒙精神、科学技术和理性自身演变和发展的结果。然而，随着工具理性的极大膨胀，在追求效率和实施技术的控制中，理性由解放的工具退化为统治者的意识形态，反过来变成了支配、控制、奴役人的力量。



　教学评鉴的正当性是基于「人是理性动物」的假设，在「大数法则」下，透过操作上的精确性和可计算性，认为评鉴结果具有一定的客观性与可信度。传统理性主义者认为，人具有一种先于其存在的理性特质。柏拉图指出，理性是对事物本质和规律的一种认识能力，这种能力能够主动地反映和改造客观世界，并且可以规范自己的行为。



　这种人皆理性的信念直接否决了人类的情感，甚至情绪的作用。从许多生活的经验事实显示，决定人类行动的因素并非理性，而是情感的左右，甚至情绪的冲动。许多学生也承认教学评鉴确实有情感的因素，对于一些不喜欢的教师，会给予较低的评价。因此，教学评鉴充其量只是学生对教师喜好程度的评定，可以做为「人气教师」的参考，若做为优劣的唯一指标就是过度的使用。



　教学评鉴也显现顾客至上的消费意识，「投其所好」是做生意的最高法则。问题是教育不能化约成商品贩卖，教学也不能像卖咸酥鸡一样，只顾学生口味，忽视理念坚持。教学有其专业性，包括课程设计、内容安排、教材编序等，学生反映固然可做为教学改进重要参考，但不应成为教师优劣的唯一指标。



　其实，一位教授教学的优劣，只要在他课堂坐上两个小时即可分晓。但是，我们宁愿相信量表分数，却不相信自己的眼睛，只因为这种以「教学评量表」为工具的评鉴是最有效率，也是最偷懒的方法，在实施上却以「客观中立」的面目出现。



　基于科学的信仰，这种工具理性从语言系统根本的消灭了否定的力量，一些深知教学评鉴之弊的教师只能鸦雀无声。所谓教学评鉴的话语不再表征真实的意义，而成为管理和统治的工具。以至于这种不分学门、不分个体全然适用的教学评鉴工具本身成为了目的，也成了套在教师身上铁的牢笼。于是，越来越多的教师失去了独立性、失去了特殊风格，全都依附于庞大教育系统的管理人，成为标准化的教学机器。



　如今，教学评鉴已成为奖优汰劣的重要机制，许多教师在生存的压力下，不仅不敢严格要求教室秩序、课业标准，与学生「搏感情」变成主要的教学策略。请客者有之、放水者有之；不但不当人，成绩更是九十分起跳。然而，就像霍克海默、阿德诺、弗洛姆等人的警语，这种启蒙理性所形成的工具崇拜的严重后果，不但翻转了师生伦理，最后将造成校园文化的全面倒退，使知识浅薄化、学习逸乐化、大学也庸俗化。

　（作者为世新大学社会心理学系教授）