xiongcarl 发表于 2009-12-7 13:20
场外合约就是对赌合约？那么所有IRS都是对赌合约了。。。
东航做的结构都是简单合约，它的问题在于期限太长，对于高油价的预期出现的错误
出现问题就觉得别人欺诈，就觉得肯定是对赌；头脑这么简单或者懒得动脑子，还是少念点书或者少关心得了

hffzl1937 发表于 2009-12-7 22:50
如果是做简单的套期保值根本不可能出现浮亏。东航的衍生品结构是买入看涨期权同时卖出看跌期权，如果油价上涨则盈利，油价下跌则亏损，他签署的时候油价100多美金，后来一路猛跌，所以才造成巨额浮亏。这样一个价差合约完全就是和投行在赌油价走势，而投行又和第三方签订另外一份合约来对冲风险，但是东航则没有，导致风险敞口过大。东航的例子可能不涉及欺诈，只是对价格的误判，并且没有合理管理头寸。

irvingy 发表于 2009-12-7 23:54

hffzl1937 发表于 2009-12-7 22:50
如果是做简单的套期保值根本不可能出现浮亏。东航的衍生品结构是买入看涨期权同时卖出看跌期权，如果油价上涨则盈利，油价下跌则亏损，他签署的时候油价100多美金，后来一路猛跌，所以才造成巨额浮亏。这样一个价差合约完全就是和投行在赌油价走势，而投行又和第三方签订另外一份合约来对冲风险，但是东航则没有，导致风险敞口过大。东航的例子可能不涉及欺诈，只是对价格的误判，并且没有合理管理头寸。

航空公司有使用燃油的需求，要套期保值当然是long call short put，难道照你的意思还应该short call long put

hffzl1937 发表于 2009-12-8 16:20
有燃油需求又担心油价上涨,最简单的套保方法就是long call，根本没有必要同时short put，仅仅节约了期权费的成本，却为自己埋下了巨大的风险敞口。要我说，long call & short put根本就不是套保，而是在赌博。想锁定风险又不想付出任何代价，可能吗？

irvingy 发表于 2009-12-8 20:57

hffzl1937 发表于 2009-12-8 16:20
有燃油需求又担心油价上涨,最简单的套保方法就是long call，根本没有必要同时short put，仅仅节约了期权费的成本，却为自己埋下了巨大的风险敞口。要我说，long call & short put根本就不是套保，而是在赌博。想锁定风险又不想付出任何代价，可能吗？

这个是你一厢情愿，long call short put和long futures本质是一样的，照你的说法只有long option才算套期保值，long futures都是投机，企业套期保值当然也要考虑成本，而且没有证据说东航做的是zero cost collar或者甚至是net short，当然也不排除这些可能性，其他可能性也不是没有，比如1）东航自己经营管理不善，同行业竞争落于下风，或者受全球经济环境影响，客运量需求减少，over hedge了；2）领导搞不清楚套期保值上亏的钱因为即期油价降低已经找补回来了，类似于Metallgesellschaft，或者心理清楚但是想让国家伸把手

pufan 发表于 2009-12-6 15:29
因为央企做的不是套期保值，而是想投机，结果失败了

yhongl12 发表于 2009-12-9 00:25
这真是一件值得仔细玩味的事件。没准在通胀预期的推动下，国际原油价格重新上到100刀之上，东航的套保组合出现大幅度的公允价值盈利，当然这是后话了。

irvingy 发表于 2009-12-9 02:34

yhongl12 发表于 2009-12-9 00:25
这真是一件值得仔细玩味的事件。没准在通胀预期的推动下，国际原油价格重新上到100刀之上，东航的套保组合出现大幅度的公允价值盈利，当然这是后话了。

不是没准，也不用等上100，8月份东航中报套保公允价值净增20多亿，另外国家财政补贴增加7亿