全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
3880 17
2010-01-08
俺的一篇文章,投到一个大学学报自然科学版,一个月后,审稿专家给了11个意见:
其中一个是说计量分析中没有进行t\F检验等.
其二说是没有进行短期分析和长期分析,就提出长期对策和短期对策.
其三说数据从1990年到2008年数据不够什么的
其四说格兰杰因果检验没有说明文献出处,(我给的参考文献是高铁梅的.)
还有说看不懂我的英文摘要
还有说实证分析中没有数据的描述.

T/F检验说的很清楚,怎么说没有呢?
数据不够多少才够呢?
格兰杰检验的确给了参考文献,为什么说没有呢?
长期和短期分析明明是有的啊?
没有数据的描述是什么意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-1-8 16:58:27
我只能笑了....
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-8 16:59:46
审稿专家通常都很混蛋,不会按着你的想法去想的,除非你比他们牛。问题是你还不得不娱乐他们。当然也有认真负责的审稿人,看运气。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-8 17:00:25
如果计量模型 那T F 检验那就得说明了啊!
数据从1990年到2008年数据为18的确有点少 一般分析数据都在百以上 根据2-T法则你也不好判断系数是否显著?
其他我就不多说了,他们这些应该有道理,我作为旁人认为!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-8 17:00:33
其实我们自己做审稿人时通常也很混蛋。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-8 17:01:22
很明显有的东西是有的,很明确是有的.
怎么说人家没有呢?
我也不知道是哪个专家审稿的?我都想骂.什么鸟专家
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入