全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
1328 1
2010-01-26
克鲁曼专栏/含泪支持柏南克续任


【经济日报╱克鲁曼(Paul Krugman)/编译陈家齐】

2010.01.26 05:20 am




一名共和党人在麻州胜选,然后柏南克能否在参议院获得第二个任期,就突然变得浑沌不明。其实这没有看起来那么奇怪,只是华盛顿突然惊觉到,民众对于只救大银行、不管就业的经济政策如此愤慨。而柏南克成了这种政策的代表。

我的立场是什么?我非常敬仰柏南克,对他的经济学家能力以及处理这次金融危机的反应都很崇敬。(在此声明:在任职联准会之前,柏南克担任普林斯顿经济系主任时,是他聘我过来任教的。)可是批评他的理由也很充分。最后,我决定支持他续任,因为刷掉他只会让联准会的政策更糟,而非更好。
让我变得只能这样支持他,究竟是怎么回事?
柏南克是顶尖的经济学家,从2008年春季到2009年春季,他的学术专业与政策角色配合得天衣无缝。他积极采用了非正统的策略,击退第二次大萧条。
可惜故事不仅于此。在危机来袭前,柏南克是个典型的联准会官员,这个机构的自满心态也是他的心态。更糟的是,当危机的急性发作期结束,他马上故态复萌。联准会再次展现危险的自满,柏南克也再次共享这种自满。
想想两个问题:金融改革与失业。
去年7月,柏南克公开反对一项关键的改革:他反对设立新的金融消费者保护机构。他敦促国会维持现状,让保护金融产品消费者的责任,继续留在联准会手中。
但就在这场危机成形、金融业的恶行扩大时,联准会却束手旁观。尤其是联准会对次级信贷的警告充耳不闻。所以,当柏南克没有承认错误,没有解释为何犯错,也没有提出任何证据说明联准会将能改善时,他还提出这种要求,令人震惊。一句话就能道尽他的态度:「我们知道在干嘛,相信我们就对了。」
所以,我说联准会正重拾危险的自满。
然后是失业问题。经济也许没有崩盘,但变得很惨。每六个找工作的人只有一个工作机会。柏南克也不认为就业可以快点复元。上个月,他预测失业会下降时,也承认降低的速度将会「比我们想要得慢」。所以他对创造就业有什么建议吗?
毫无建议。柏南克显得完全不觉得有何必要,去推动快点降低失业率的政策。相对地,他提出的方案是如何「稳定通膨预期」。这样讲有点苛,但他好象觉得救完大银行,他的任务就结束了。
这是怎么搞的?我的看法是,柏南克和其它许多与金融业共事的官员一样,变得只用银行家的观点看世界。财政部长盖纳以及欧巴马头号经济智囊桑莫斯,也有同样问题。但是柏南克此时要过参议院这关,而他们两位不必。
所以,何不刷掉柏南克算了?还有其它人具备足够的学识与政治智能足可胜任。合适人选包括我的普林斯顿同事、前Fed副主席布尔德,还有旧金山联邦准备银行叶伦。
但是,任何适当的替代人选都要面对参议院严苛的政治考验,一旦最后是不良的人选出线,对经济会是场灾难。所以我决定支持柏南克续任。
而且,联准会的政策是由委员会共同决定。尽管柏南克太注意通膨,不够注意失业,但他的许多同僚更糟糕。用一个影响力不如他,比较难以左右政策讨论的人来取代柏南克,后果可能是让联准会的通膨鹰派抬头,更加危害就业复苏。
所以,这不是对柏南克的响亮支持,但已是我能有的最好答案。
如果柏南克顺利连任,他和同僚必须理解,他们以为的胜利其实是场政策失败。我们逃过第二次大萧条,但是栽进超级大失业,会连续好几年催折数百万美国人的生活。而联准会有责任尽一切努力结束这种痛苦。
(作者Paul Krugman是普林斯顿大学教授、纽约时报专栏作家)
2010/01/26 经济日报】

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-1-26 09:32:57
美联储主席一职牵扯到美国民主党和共和党两党利益。为了应对危机,伯南克做了自己应该做的。

在《华尔街日报中文版》是这样分析的:“毫无疑问,伯南克连任引发的慌乱在某种意义上只是政治机会主义。当我们于12月3日反对伯南克继续担任美联储主席时,主流言论达成共识认为美联储主席曾主宰了整个“宇宙”,将整个世界从经济危机中挽救出来。然而上周斯科特-布朗(Scott Brown)在马萨诸塞州参议员选举中获胜后,参议院民主党突然试图寻找一个金融政治的牺牲品。奥巴马似乎还没有准备好放弃财政部长蒂莫西-盖特纳(Tim Geithner),所以伯南克就成为了另一目标。”
文中这句话印象很深——“那些在政治上过于活跃的美联储官员终将会被政治毁掉。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群