一票难求
解决之道在欲擒故纵

昨天恰好碰到一个同学，她说前天晚上11点去排转天白天的火车票，结果排在第二个，第一个是票贩子，把那个窗口到她家的票都买光了。然后她用小朋友的纯真和哀求，终于打动了该票贩子，那人同意只加价100RMB把票卖给她。自己住在天津，少了每次回家买票问题的困扰，亲身不能体会其中的痛苦，然而对这个问题还是蛮关注的，逢人就问买票的问题，最近思索出了解决之道。
首先，我要说的可能比较颠覆，票贩子不应该打击，相反，要视为合法并认可其存在的合理性及价值。
火车票的根本问题不在于票贩子，打击他们只是治标而非治本。大凡政策上治标的行为，其结局无非有两种：
一是失败。原因很简单，没有切中问题要害，当然解决不了。二是达到动态平衡。就像是往已平衡的化学溶液中注入一种新的物质，经过反应之后重新建立平衡一样，实际上这种平衡就是利益的再分配直至各方达到均衡的过程。举个例子，就像是中国的城管与街头小贩，设立城管原本是要取缔这些小贩，但是政策经过实践之后产生了另一种结果，那就是现在我们所看到的现状：每天城管派个人在小贩的据点"值班"（实际上是睡觉），到了晚上城管就回去，小贩立即从四面八方聚拢过来，双方都很默契，这就是一种新的平衡。
那么什么才是"本"呢？
还拿小贩和城管举例，如果这些人生活上没有太大问题，他们用得着这样出来辛苦地赚钱吗？你政府既不能给他们解决就业问题，也不能提供充足的低保，他们还有孩子要上学等，各种花费又那么贵，现在人家出来自立更生（而且所做之事是建立在充足的市场需求之上的）你还不让，这不是把人往死里逼么。
我家在天津，刚刚去买票回来，半个小时一列车，每趟500多个座位，明天的票都没什么人去定。如果现在的运输水平都能达到城际的效果，肯定会极大地解决春运问题（不要说达不到，技术上的问题没有达不到的，只是时间问题）。实际上技术问题只是其中一个瓶颈，经济社会人口等的方方面面，共同形成了一票难求的现状。
现状决定了需求与供给，进一步讲，是需求远大于供给。我是相信市场的力量的，单纯的政策管制如果不能顺应社会和市场内在的发展规律，必将失败。既然供给一时无法跟上，你又怎么能去责怪市场上种种满足需求的行为呢？
其次，更加颠覆地说，票贩子不仅应该被视为合法，而且现阶段应该大力鼓励票贩子行为（不同于现在的形式，而是成立公司）。
鼓励的形式当然不是现状，既各种票贩子分散广泛且服务水平和市价参差不齐。应该号召甚至给予政策优惠，成立一家或少数几家相互竞争的票贩子临时公司（即企业管理中关于"临时生命体"的理论），雇佣这些票贩子，并以统一而诚信的形象，良好的服务品质，采用现代市场营销手段，索取合理的溢价，挤垮那些继续单打独斗的票贩子，最终形成寡头垄断市场。
现在的政策以破获最大的票贩子团伙为骄傲，我看这恰恰荒谬，正是因为把少数具有规模的团伙捣灭了，才导致了市场的持续性混乱与无序的局面，最终受害的只能是消费者。以史为鉴，水浒中朝廷对梁山的招安之策，为我们提供了很好的借鉴。如果你持续说他们是一群强盗，是违法的团伙，那你就吃了大亏；如果你把他们招安了，承认他们的合法性，反而会有积极的效果。为票贩子提供合法公开的竞争空间和机会，市场的力量会创造最优的结
果。
在中国，人多导致的排队和占座问题，是"中国特色社会主义"的一部分，是经济学里的一种的零和博弈。下面我再从这个角度来分析，为什么寡头票贩子企业能够战胜并最终取缔个人票贩子，创造一种有序的竞争格局，避免零和博弈。
在企业战略理论中，零和博弈的其中一个体现就是价格战。那么如何能够避免价格战？其中的一种就是释放"价格信号"，通过价格信号，打破经济学博弈中双方不可预期的状态，实现稳定的预期并最终达到平衡。排票也是一样，如果不能达到稳定的预期，那么零和博弈很可能不断持续下去。你提前一个小时去，他提前几个小时去，你提前十几个小时去，他提前一天去，不断往复博弈，最终大家都深受其害。
另一个例子是考研的占座，占座和排队实质上是一样的，所以也可以给解决排队买票问题提供一些思路。一样的不断博弈，结果是大家都越起越早。渐渐的，有识之士形成了联盟，组成团队轮流占座，平均一个月每人只要早起一次，就可以保证座位。于是再过一段时间，单打独斗的人便极少了，几个团队间也形成了默契，于是形成了不成文的规矩，即稳定预期。
我想，诚能承认票贩子的合法性（前提），并鼓励他们公开竞争（手段），通过市场的力量，最终能够实现各方价值最大化。
那么票贩子是否应该一直存在？
答案是否定的。上述的方法只是短期的，关键还是"本"的解决。什么时候供给能够满足需求（如列车普及高速，数量增加，基建更加完善，票务信息系统服务的完善...），那时票贩子就没有生存的空间了，无需治理，票贩子就将成为历史。
所以说，票贩子问题的解决之道在欲擒故纵，曲线救国有时会更加有效。