请求高手给解释一下ADF检验的结果

2010-2-23 12:25:44

两个都不能认为是平稳的.
ADF检验,原假设是存在单位根,即序列是不平稳的;结果主要看P值,若P值小于显著水平,则是平稳的.若P值大于显著水平,则认为是不平稳的.显著水平是自己设定的,常设定为5%.
不平稳的序列一般不建议直接做格兰杰因果检验,可以尝试下面两种方法
(1)看其一阶差分序列是否平稳,若平稳,可用一阶差分序列做格兰杰检验.
(2)看同阶单整序列是否存在协整关系,张晓峒认为存在协整关系的非平稳序列可以做格兰杰因果检验

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-23 16:29:03

2# caoshuishui

小女子这里谢谢大哥啊！想再问一下：
（1）我又做了一下1阶差分平稳。INDEX和DM1M2都是。我知道这时可以做格兰杰了，但是怎么操作呢？在格兰杰检验的输入序列界面怎么能输入一阶差分的INDEX和DM1M2呢？
（2）同阶的INDEX和DM1M2虽然是不平稳的。但协整也可以做格兰杰。想再问怎么操作EVIEWS做协整啊？
（3）AIC和SIC怎么选择啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-23 16:34:56

2# caoshuishui
请问这两个协整的结果怎么看啊？（所有的都用的默认项）
（1）
Date: 02/23/10 Time: 16:32
Sample (adjusted): 3 49
Included observations: 47 after adjustments
Trend assumption: Linear deterministic trend
Series: INDEX
Lags interval (in first differences): 1 to 1

Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)

Hypothesized  Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None  0.038214  1.831254  3.841466  0.1760

Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)

Hypothesized  Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None  0.038214  1.831254  3.841466  0.1760

Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I):

INDEX
0.000713

Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha):

D(INDEX) -77.01572

（二）
Date: 02/23/10 Time: 16:34
Sample (adjusted): 3 49
Included observations: 47 after adjustments
Trend assumption: Linear deterministic trend
Series: DM1M2
Lags interval (in first differences): 1 to 1

Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)

Hypothesized  Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None  0.030282  1.445270  3.841466  0.2293

Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)

Hypothesized  Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None  0.030282  1.445270  3.841466  0.2293

Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I):

DM1M2
0.217845

Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha):

D(DM1M2) -0.268421

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-23 23:01:00

你的操作显然有误
不可能作cointegration test
Series只有一个INDEX
或Series只有一个DM1M2

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-23 23:51:40

一阶差分，操作在编辑区进行
Series dindex=d(index) 回车　index的一阶差分序列
Series ddm1m2=d(dm1m2) 回车　dm1m2的一阶差分序列
3# 晚秋丝雨

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2010-2-23 23:52:59

SIC 和AIC都是选择最小。但两者选择经常存在冲突。
3# 晚秋丝雨

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-23 23:54:50

通过crtl键选定你要进行协整分析的序列，点击右键，选择以group的形式打开。建议买本教材看看，基础太弱。
4# 晚秋丝雨

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 11:28:48

5# epoh

这两个是我分别对INDEX和DM1M2两个序列做的协整。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 11:42:02

确认一下:
你应该是要作INDEX, DM1M2
两变量间是否存在协整关系?
是否存在一组共整合向量?
然后列出误差修正模型.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 11:46:21

2# caoshuishui

从下面的这个结果看，是否能说明D(INDEX)和D（DM1M2）的序列是协整关系的？如果是的话，是否对这两个就可以用格兰杰检验了？

Date: 02/24/10 Time: 11:43
Sample (adjusted): 4 49
Included observations: 46 after adjustments
Trend assumption: Linear deterministic trend
Series: D(INDEX) D(DM1M2)
Lags interval (in first differences): 1 to 1

Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)

Hypothesized  Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None *  0.371967  27.62556  15.49471  0.0005
At most 1 *  0.126628  6.228097  3.841466  0.0126

Trace test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)

Hypothesized  Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None *  0.371967  21.39746  14.26460  0.0032
At most 1 *  0.126628  6.228097  3.841466  0.0126

Max-eigenvalue test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I):

D(INDEX) D(DM1M2)
-0.002921  1.023161
0.002632  0.423798

Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha):

D(INDEX,2)  120.3300 -121.0749
D(DM1M2,2) -0.859313 -0.373799

1 Cointegrating Equation(s): Log likelihood -420.3069

Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
D(INDEX) D(DM1M2)
1.000000 -350.2748
  (68.6214)

Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(INDEX,2) -0.351487
  (0.16877)
D(DM1M2,2)  0.002510
  (0.00069)

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 12:00:10

Series 用 INDEX DM1M2
不是 D(INDEX) D(DM1M2)

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 12:17:40

12# epoh

下面是INDEX和DM1M2的协整结果。好像不是协整关系吧？能将讲怎么看下面的报告的结论吗？

Date: 02/24/10 Time: 12:15
Sample (adjusted): 3 49
Included observations: 47 after adjustments
Trend assumption: Linear deterministic trend
Series: INDEX DM1M2
Lags interval (in first differences): 1 to 1

Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)

Hypothesized  Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None  0.072688  5.057878  15.49471  0.8026
At most 1  0.031638  1.511024  3.841466  0.2190

Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)

Hypothesized  Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None  0.072688  3.546854  14.26460  0.9038
At most 1  0.031638  1.511024  3.841466  0.2190

Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I):

INDEX DM1M2
-0.001172  0.313710
0.000156  0.178058

Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha):

D(INDEX)  91.93224 -34.36804
D(DM1M2) -0.070679 -0.266939

1 Cointegrating Equation(s): Log likelihood -429.2197

Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
INDEX DM1M2
1.000000 -267.7584
  (101.303)

Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(INDEX) -0.107709
  (0.06807)
D(DM1M2)  8.28E-05
  (0.00027)

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 12:18:43

协整是对于同阶非平稳时间序列来说的.
可以直接用它们的一阶差分序列做格兰杰因果检验,你的ADF检验说明它们的一阶差分序列是平稳的.
11# 晚秋丝雨

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 12:40:22

14# caoshuishui

下面的是否说明两者的一阶差分序列的格兰杰因果关系不成立？

Pairwise Granger Causality Tests
Date: 02/24/10 Time: 12:39
Sample: 1 49
Lags: 1

  Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

  D(DM1M2) does not Granger Cause D(INDEX) 47  0.46189  0.50030
  D(INDEX) does not Granger Cause D(DM1M2) 1.10536  0.29883

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 13:53:05

Cointegration test的结果
不管是Trace statistics 或Maximum Eigenvalue statistics
都清楚的告诉你,两变量间不存在协整关系.
no cointegration at the 0.05 level

而你做的一阶差分序列,格兰杰因果关系.
的确是不成立.

看你输出的结果,请你再确认一下
lag order 的选择要正确!!
你的VAR MODEL滞后期是2, 即VAR(2)
作cointegration test 时,
lag intervals 是1 1

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 14:06:06

结果说明滞后1期的不存在格兰杰因果关系,但你可以试一下滞后2期、滞后3期，要看你的数据是年度的、还是季度的、或者月度的。
15# 晚秋丝雨

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 15:12:18

17# caoshuishui

我有点明白了，
从单纯的数据的意义上其实就是不存在因果关系。这已经被操作结果证明了。但我觉得格兰杰这只能做参考，实际因果意义更重要。也许是因为我用的数据频度过大（月度数据），所以如果因果间的反映过快（因果间的影响如果在天、周内就完成）的话，就可能得不出想要的格兰杰结果。这时的计量意义上的格兰杰检验应该就是没有意义的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 15:19:00

月度数据可能要做季节调整的,还是建议你找本基础的书看一看.
18# 晚秋丝雨

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 15:19:21

17# caoshuishui

我还有一个疑问：
格兰杰检验是否只能检验两个变量间的因果，如果是多个变量共同以一定的函数关系作用下引起的对因变量的作用结果。这种情况是否就不是格兰杰因果检验能检验得出的了吧？

谢谢！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 15:35:23

19# caoshuishui

“月度数据可能要做季节调整的”什么意思？做季度调整？
我有本人大版古扎拉蒂第4版上下册的书。太厚了，没有办法仔细看。就一天速成了一下。看那几章能提点一下吗？
能把数据发给你帮我看看能找出哪些变量和因变量间有格兰杰关系吗？谢谢了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 15:39:11

发我邮箱吧.
21# 晚秋丝雨

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010-2-24 15:41:18

由于一些数据季节性很强,如进出口数据,这会掩盖经济本质,所以需要做季节性调整,在eviews中就可以做.
建议你看有Eviews操作案例的书.张晓峒出过Eviews操作案例方面的书.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝