你先解释，我再解释你的解释。

据我的理解呀，你这里的价值是狗屎的意思。你的问题是：请问自用的产品难道没有狗屎性？

只有能自用的才真正具有价值，能自用的产品其真实价值永恒只由自用者衡量且不容剥夺，这也是私有制永恒的基础

请问自用的产品难道没有价值性？
有些人误解了价值，以为不进行交换而自用的产品，是没有价值的。但是，这是错的。不是交换才有价值，而是相反，是有价值才需要交换。交换与自用都是实现价值的形式，因此无论是交换不是自用，都只是价值实现而已，而价值实现并不等于价值决定本身。
一一一一一一一一一一
即使是自产自用的物品也是有价值的，这个价值概念不管是作为得到(补偿)的使用价值或效用还是指作为失去(耗费)的劳动力以及时间，都与人存在利害(价值)关系，社会是由一个个的个人组成的社会，是个人的利害关系是社会整体(全集)利益关系局部(子集)，每个局部子集的价值实现是构成了社会整体的价值实现状态，在人的价值实现中，究竟是选择自产自用还是选择与他人或社会进行交换，这主要是取决于自产自用的价值实现更大还是社会交换的价值实现更大来定夺，可见，个人自用与社会交换所用的价值在本质上是有同一性的，不同的是层次性的区别而己，前者，自产自用的目的是本我(已身)价值的实现，而社会交换所用的目的却是超我(交换双方或多方互利)的价值实现，后者，这个超我价值，即使是被称之为贵已重私提出“人人不损一毫毛”的朱杨也曾进一步说:“人人不利天下，天下治矣。”其实，这句话中的“治”，正是人与人、人与社会在相处时，至少不损一人之利，那怕是一毫毛也不行，而使整体得利，从而社会治理、社会秩序建立有序化。
所以，“人人不利天下”的“不利”也不是要损害天下(人类社会)的意思，不然，如果有利己害人的逻辑的话，就会与“人人不损一毫毛”了，反推之，“人人不损一毫毛”中的“人人”共实是“整个社会的每个人”而不是孤立的个人之意思，由此可见，杨朱的思想其实是被人曲解了，他明明说的人人”(每个人)，偏
偏被人曲解为个人，这样，就发生了差之的解读。经我这样对杨朱的思想进行分析之后，细心的读者可能会发现，这个思想不正是西方人到现代才提出的“帕累托改进”概念吗？
可见，我们中国人把古人的精粹丢了无视了，却把这个逻辑归之西方人，说到此可能有些过度发挥了。
经过上面分析，再看自用有没有价值这个问题。由于黄先生没有说明是抽象“每个人”还是指具体的某个人，那么，就会产生个人在使用某种物品时是处于很多种价值状态，由于篇幅所限这里暂且不展开。具体，我在《孟子、杨朱与墨子以及本人学说之比较》一文中从价值全息观行了详述。
由于这里是马克思论坛，我再说下马克思的逻辑，他是从商品属性的中人与人的“超我”角度问题来探索价值的，因此，它的价值是具有社会属性概念，他虽然也从劳动力与时间的耗费来定义和测量价值，但却是从社会整体与平均抽象的出看问题，忽略了个别劳动力和时间耗费(个别价值)与使用价值，尤其是抛弃了使用价值的具体性分析，尽管在其作品中也有个别劳动和个别价值等概念出现，但由于过度强调价值只有在社会使用价值交换中体现，从而认为商品才有价值，这其实正是以见到森林忘了树木的分析。这种逻辑是有些形而上了，而我认为“价值″应该包含“本我”与“自我”的关系，也就是说“自用也有价值”。

马克思说商品有使用价值和价值。
这里的价值是指交换价值，说白了就是换多少钱。
自用，有使用价值，没有价值（没有换来钱）。

这里的价值是指交换价值，说白了就是能换多少钱。
自用，有使用价值，没有价值（没有换来钱）。
--------
价值既然是能换多少钱，那么没有价值就是不能换钱。

而你显然把“不能换钱”与“不用来换钱”搞混了。
自用，是后者；没有价值，是前者，根本不是一回事好不好？

看来你需要好好思考什么叫“能”和“不能”，你在这方面一贯犯错。
你总是把“能换”与“真的去换”混为一谈！把“能生产”与“真的生产”混为一谈！

一颗钻石，它是能换钱的，它就是有价值的，至于你是否真的拿它来换钱，并不影响他是否能换钱。

能字是多余的，删除。

看来你需要好好思考什么叫“能”和“不能”，你在这方面一贯犯错。
你总是把“能换”与“真的去换”混为一谈！把“能生产”与“真的生产”混为一谈！

一颗钻石，它是能换钱的，它就是有价值的，至于你是否真的拿它来换钱，并不影响他是否能换钱。
+++++++++++++
这就是你搞错了。
能生产，就是真可以生产。什么意思呢，条件具备了，可能性就会变成现实性。不能变成现实性那不是能是不能。
那个贴的能属于多余的字。

拉出去的屎能坐回去吗？

能生产，就是真可以生产。什么意思呢，条件具备了，可能性就会变成现实性。不能变成现实性那不是能是不能。
------------
能生产，当然是真可以生产啊，但真可以生产，不代表我真的生产了呀！
能变成现实，不代表一定要变成现实啊！

你能吃饭，这是你的能力，就算有人把你关起来不给你饭吃，你也是能吃啊，只是你吃不到而已。

那是多余的字，可以删除。错了就要改。改错，我是必须的。自己的错别人的错，都可以改。

现在条件具备：你饿了，饭来了没有毒都是你爱吃的很香的，让你吃。
你不吃，哪里出问题了？

现在条件具备：你饿了，饭来了没有毒都是你爱吃的很香的，让你吃。
你不吃，哪里出问题了？
-------
我吃啊，我为啥不吃呢？你净爱扯淡。

你恰恰改错了，交换价值，就是能换多少钱。

你看到“能”字能推翻你的谬论，你就对这个正确的字下手了，这就是你的无耻之处！——为了维护错误的东西，就宁可削足适履！

你的话不应该用价值来说明，准确说你是想说自用的东西是有价格的。价值一个物品存在的基本属性，包括垃圾或者具有危害性的东西都是有价值的。同时，价值是有相对性，它不是一个绝对的标准。

交换价值，是换了的钱数。交换完成。

那就对了。产量一定出来。价格那么高，不出产量，干嘛呢？

那只是连傻子都能看见的，已经表现出来的价值而已。而价值还可能隐藏起来，所以有些傻子就看不见了。

新闻里说，某某公司向希望小学捐献了价值10万的电脑。大家都认为，这些电脑虽然没有换来钱，但是却有价值！
难道在你看来，该公司捐献的这些东西价值为零？尼玛白捐了？在你这里被归零了？

那就对了。产量一定出来。价格那么高，不出产量，干嘛呢？
----------
出啊，价格那么高，比如一台空调10万元！10万价格对应的巨大产量（如100万台）肯定出啊，但人家没说一下子就出来吧？

在产能爬升到30万时，价格降了，变成9万了！你还要对应10万价格的那个巨大产量100万台？那当然不可能了呀！——条件变了呀，价格没有那么高了呀！

你都说捐献了，不是交换，哪里会有交换价值？如果接受者把它卖了，交换价值就有了。

谁告诉你不用于交换的东西就没有交换价值？又是上帝？

不用来吃的食物就没有营养了？

不用于交换的东西当然就没有交换价值，
-----
为什么呢？“当然”就是你的依据？

如你拿上市场交换就己经先改变“不用于交换的东西”逻揖前提。
---------
我不拿市场交换啊，我捐给希望小学了呀，如果这些电脑没有交换价值，新闻为啥说我捐了价值10万元的电脑呢？
甚至于，发生了水灾，为什么新闻说这次灾害造成了10亿元的直接经济损失呢？难道不就是说这些损失的东西价值10亿吗？