千方百计就是想污名化企业家。明明企业家的利润收入，偏要胡说成利息。
----------
你哪只眼睛看见我说企业家收入是利息？

借款的收入才是利息，这是常识。
----
这是经济学文盲的常识。

不要脱离语境，这个冒险是商业上的冒险。

你就是念念不忘，大强盗，大骗子，大傻瓜，青楼头牌。

你就是经济学文盲，最近你出了多少大丑？

老帽，你应该好好看看这个。 下面说的逻辑错误是你常犯的。特别是 不懂集体概念，不当类比。
【逻辑，指的是思维的规律和规则。联合国教科文组织把它列为7门基础学科中的第二门，仅次于数学，《大英百科全书》把它列为五门基础学科之一，可见逻辑学的重要性。遗憾的是，逻辑学在中国没有得到足够的重视。事实上，逻辑学应该从高中开始正式学，而逻辑思维则应该从小就开始训练。】

01  浅谈一些我所观察到的的逻辑缺陷：

1、概念模糊

概念（Concept）是思维的基本单位，而中国人对于概念的定义一向是模糊的。

当人们讨论某个问题时，首先要明确概念。如果对于概念的理解都不一致，那么后面的问题就没法讨论了，讨论下去也没有意义，因为他们谈的是不同的东西。

举个容易理解的例子，几个人讨论马。

第一个人说，我见过一匹10000斤重的马。第二个人说，我见过一匹10厘米长的马。第三个人说，哪里有重达万斤的马？更不会有10厘米长的马！第一个人回答道：“我说的是河马！”第二个人回答道：“我说的是海马。”

正是因为他们对“马”这一概念理解的不同，造成了不同的观点，这样的讨论又有什么意义呢？
再如，我们讨论美女时，一个人说这个女孩好漂亮，另一个人说一般，又有一个人说根本就是个恐龙嘛！之所以产生这种差别，因为在他们心中，美女的标准是不同的。按照不同的标准来讨论，这种争论是不会有结果的。

经济学家陈志武在《中国人为什么勤劳而不富有》一书中讲过这样一件事，中国在加入世界贸易组织WTO时，提出的很多条款都是笼统和模糊的，比如：美国应该为中国培养更多的管理人才。

什么叫“应该”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么样算“培养”？

每一项都是模糊的，双方都难以执行，美国完全可以不认账，“应该”做的事情，不做也可以呀。

出现这种情况，便是思维能力不足造成的，缺乏严谨的法治思维，概念模糊。

而这些参加谈判的都是中国的精英、专家，连这些人的思维都是如此不清晰，更别说其他了。

2、 不懂集合概念

中国人的集体观念比较强，这就产生一个普遍现象：对于中国人来说，往往是批评个人就等于批评集体；批判集体就等于批评集体里的每一个人。

这就是 “集合概念” 错误。实际上，说某个群体具有一个特点的时候，不代表这个群体中的每一个个体都具有这个特点。

比如，我们说南方人善于做生意，这里的“南方人”是集合概念，但不代表每个南方人都善于做生意；再比如，我在这里谈到的“中国人缺乏思辨力” ，这里的“中国人”是集合概念，并不说明每个中国人都是如此。

黎鸣先生写过《中国人为什么这么愚蠢？》等文章，很多中国人很不满，说按照黎鸣的观点，黎鸣也很愚蠢，因为他也是中国人。这种结论，反映的也是此类逻辑谬误。

3、类比推理，生拉硬扯

我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？

值得中国人注意的是，中国人在生活中使用类比时，经常会忘记了类比推理的或然性，经常把类比的结论当成了必然。甚至生拉硬扯，乱比一气。

比如谈到取消户口管制、自由迁徙问题，有人就说，那全世界为什么不能自由迁徙？美国应该打开国门，让外国人自由迁入。这种说法混淆了国际关系与国内关系的不同。

再比如，对于移民到西方发达国家的一些中国人，或者经常批评中国现状的同胞，一些人常常用一句谚语来教育他们要爱国：“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。”

但这种思维是有问题的，这个推理是站不住脚的，孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大。狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么可比性，硬把他们归在一类，其实是生拉硬扯。

再者，丑和贫都是没有道德内涵的词语，如果是一个虐待儿童的恶母呢，还能要求孩子爱她吗？如果养狗的是一个残忍无情的屠夫呢，狗难道不能嫌吗？在我们的生活中，很多流传久远的成语、谚语都是用类比的方式。如“无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”等等，这些说法同样是有问题的，是不能把它们当成真理的。

无风也会起浪，印度洋海啸的浪大吧，不是风引起的；苍蝇也会叮无缝的蛋，只需给蛋抹上狗屎就行了，许多人正是通过造谣生事来诋毁别人的。

过多地使用类比，说明一些人的抽象思维能力较差，不善于通过概念、判断、推理等形式进行论证，不用类比，他们便不知道如何去说明一个道理。

4、非黑即白，二元思维

郎咸平在某大学演讲中说，我们的企业不要追求做大做强。大学的高材生就问他：“难道要做小做弱吗？”

这是推论错误，不要追求做大做强并不一定就是做小做弱。这就是典型的二元思维、好坏人思维、非黑即白思维。这种思维只看到了事物的相反的两面或两端，忽视了其他方面或两个极端之间的中间情况，而其他方面可能很多，中间情况也往往是最普遍的。

二元思维是中国人常见的思维，这是一种很简单的思维，小孩就会的好坏人思维，很多中国人上了这么多年的学，思维还处在小学生水平。在对待历史问题上，中国人的这种思维比较明显，很多中国人把历史人物分成明显的好与坏两类，将好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、诸葛亮等，似乎他们是没有缺点的完人；将坏的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他们一无是处。

这种思维是片面的，没有认清人性的复杂性与多面性。对待现代人同样如此，中国人很容易将某一地区、某一阶层或是某一职业的人妖魔化。在二元思维下，政治思想界的左与右，也往往走向极端，我们的历史上有不少这样的教训。

5、乱立靶子，错误推理

我们在与人的讨论中有时会发现这种现象：你说的话明明不是这个意思，但某人却认为你就是这个意思，然后他根据这个错误的理解对你进行批驳。对于这种行为，有人给了一个形象的比方：他自己树立了一个靶子，却说是别人的靶子，然后对着这个靶子进行猛烈的攻击。

社会学家李银河曾多次谈到同性恋的问题，引起不少人的攻击。有个人在网上发评论说：“我是个医学院的教授，我认为，同性恋不宜提倡。”

这里面有明显的逻辑错误，他作出了错误的推论。因为李银河从来没有说过要提倡同性恋，只是说政府和公众要正视，而不要装作看不见而已。

这位教授的逻辑是：你替同性恋说话，你就是提倡同性恋。他所反驳的观点根本不是李银河的观点，这不是乱放炮嘛！

并且，此人还以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正确，显示了其无知与自大，格调更低一等。这种思维的错误就在于从别人的论述中推不出反驳者所理解的观点。

https://v.qq.com/x/page/s0837jh56lx.html

离题万里，请自行发帖，不要蹭我的热度。

我是帮助你。你常犯这些逻辑错误，特别是 不懂集体概念和不当类比。
不懂集体概念， 美其名曰：以点破面。

不当类比，那是太多了。

你管好你自己吧，蠢货！

老帽，你太落后了。
不当类比： 小偷偷鸡，偷鸡不成蚀把米。
不懂集体概念：  以点破面。
谦虚使人进步。你不是谦虚的问题，因为你确实是差，没有有谦虚的本钱。

你个傻帽懂什么叫类比呀，还不给我滚！

资本＝过去劳动量
这个借贷者，当投资项目失败时，他要做劳动偿债给出借方。这种延后的劳动只发生在失败的情形下，不失败则不发生。
他一生多次投资项目加起来，可以算作他一生的投资劳动。

那么：
假设成功10次，每次赚10万；
失败30次，每次亏1万，则每次要拿劳动量1万补偿出借方。

则：
总投资次数10+30＝40次；
总劳动量＝30*1万＝30万；
总盈利＝10*10-30*1＝100-30＝70万


得出：
平均每次投资劳动量30/40＝0.75万
平均每次劳动所得＝70/40＝1.75万



这个借贷资金投资者，也是劳动者，做了很多延后的偿债劳动，这是他利润的主要来源，当然还有非延后的普通运营劳动。

这个人确实问题很严重，智商严重不在线，还非常不礼貌，没有知错而改的谦虚态度

资本家也有真假之分。比如说某个企业的出资人可能本来没有钱，他的钱是借来的。
________________________--
如果一个企业主的出资，一半是借来的，一半是自己的，那么他是真资本家，还是假资本家？

单从企业来看，他被看做是企业的资本提供者，是资本家。
——————————————————————————————
什么是资本的提供者？是用来购买要素的货币的提供者？还是要素价格的支付者？还是机器、原料等产品的出卖者？

从他自己出的钱来看，他是真资本家；
从他借钱来看，他又是假资本家。

也就是说，此人身兼真资本家和假资本家两种角色。
你不要忘了，一个人可以身兼多种角色。

看来你不懂什么是资本啊，哈哈，这就麻烦了。

你拿早就定价并取得报酬的过去劳动来解释资本报酬，被驳倒后又拿一堆一文不值的傻逼都会的一秒钟劳动来解释资本报酬，才是智商出了大问题！现在，你又混淆冒风险和追加投资两件事，真是笨透腔了！

过多地使用类比，说明一些人的抽象思维能力较差，不善于通过概念、判断、推理等形式进行论证，不用类比，他们便不知道如何去说明一个道理。

他有严重的小农思想，不懂市场经济，讲不过，就要骂人。 骂人过份了，管理员判他3天不能进这个板块。他就用另外一个账号发言。天知地知也是他。

单从企业来看，他被看做是企业的资本提供者，是资本家。
——————————————————————————————
什么是资本的提供者？是用来购买要素的货币的提供者？还是要素价格的支付者？还是机器、原料等产品的出卖者？

不要搞错了！！！

这不是向你讨教，这是对你的质问！！！

不要当一个孬种，逃避这个问题，而不是勇敢的面对！！！

哈哈，我为什么说他是企业的资本提供者？我的帖子写的那么清楚，你居然还看不懂，你还有脸质问我？

看不懂就再读100遍：
比如说某个企业的出资人可能本来没有钱，他的钱是借来的。
单从企业来看，他被看做是企业的资本提供者，是资本家。

哈哈，我为什么说他是企业的资本提供者？我的帖子写的那么清楚，你居然还看不懂，你还有脸质问我？

看不懂就再读100遍：
比如说某个企业的出资人可能本来没有钱，他的钱是借来的。
单从企业来看，他被看做是企业的资本提供者，是资本家。