各位同仁，大家好。我是经济学专业的，马克思政治经济学学的不是太好。在比较马克思政治经济学和西方经济学时有些疑惑，谢谢大家
1 劳动价值论。价格围绕价值上下波动。价值单纯以劳动来衡量。劳动又分为简单劳动和复杂劳动。那么如何折算简单劳动和复杂劳动呢，按什么样的比例把复杂劳动折算成简单劳动？对于政治经济学的基础劳动价值论，我一直不清楚它的具体表现和计算。如果无法折算，那么它的出现意义何在？简单的供求关系对于价格的确定，我想是拥有决定作用的。
2 政治经济学中最终论述的社会会走向共产主义，物尽所需，人尽其用。多么美妙。可社会是时刻发展的，新产品也会不断出现。进入共产主义的那一天以后，也会有新产品不断涌现。新产品从研发到实验到生产，真的一开始就可以做到物尽所需吗？当时人的思想境界的确已经很高了，分配不到，咱就不要了，不争了。可是，只要那个新产品不能达到物尽所需的数量，就是稀缺资源，如何运输？如何分配使得效用最大化？
3 学习政治经济学中，价值理论中有太多的特例。比如：印错的钞票的高额收藏价值；明星签名的书籍；收藏的其他古董等；还有很多金融工具及衍生品的价值确定。等等。政治经济学老师最常举的例子是：自行车的价格永远不会超过汽车，因为价值理论。但事实不是这样的，明星签过字的自行车或著名赛车手的赛车价格比小汽车高；猪坚强，猪超强的身价比普通猪高的多的多。而西方经济学中，简单的矛盾双方：供给与需求。几乎可以解释所有的价格波动。
诚然，资本掌握在少数人手中，是会引起经济危机。但是制度与市场的博弈，民众与政府的博弈，都在社会中形成了牵制。如果仅仅从经济的角度，一定会引起资本的集中。但是引入健全的政府，法律和制度。这种危害便可以大大降低。如果资本分散在所有人手中会产生什么样的结果呢？是否还拥有规模化得效益呢？如果资本全部集中在国家手里，又会出现什么样的结果呢？此时是否会出现腐败，官僚资本？我想，事实已经说明的很清楚。发展在于矛盾，矛盾双方的博弈。
以上均是个人鄙见，望各位指正解惑，谢谢
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
