关键词：高考移民　　高考制度　　　制度变迁
内容提要：本论文以高考移民为锲入点，通过对高考移民的分析，说明现行的高考录取制度已失去昔日的作用，并且带来了严重的社会后果，必须进行制度变迁。这种制度变迁的路径依赖需要政府和民众的共同努力，而其中政府的作用是主要的。
This thesis, in order to carve and enter clicking with college entrance examination immigrant, through an analysis of college entrance examination immigrant , have stated the current college entrance examination admission system and already lost function in the past, and has brought the serious social consequence , must carry on system changes . The route of this kind of system changes relies on needing the joint efforts of government and people , and the government's function is main among them.








制度经济学

由高考移民看高考制度变迁


　 一、高考移民的由来
　　由于我国多年来一直实行以省、市、自治区为单位确定录取名额和划定高考录取分数线的政策，各省区之间高考录取分数线存在着差异。面对各地客观存在的高考“分数差”和不同的录取率，教育发达地区的考生纷纷采用转学、迁移户口等方法到教育欠发达地区应考，这就是所谓的高考移民现象。从上世纪80年代中期开始，就有不少山东、浙江等地“聪明”的考生前往东北、内蒙古、新疆乃至西藏等地参加高考，并且大部分获得了不错的回报。由此，这种民间的自发行为有了示范作用。为了高考而移民的数量逐年攀升，流向地区不断扩展，大体而言，高考移民的移入地区分为三类，一是京、沪等经济水平高而高考录取分数线低的直辖市；二是海南、安徽等经济水平较低且高考录取分数线也低的省份；三是经济和教育水平低而高考录取分数线更低的一些西部省区。

二、高考移民的现状
　　由于近年来，各省区之间的分数差距更为明显，高考移民问题日渐突显。据新一期《南风窗》报道，在今春的“两会”上，全国人大代表洪可柱对当下招生配额不公的具体情形，进行了一番精细的分析：据不完全统计，恢复高考制度20多年来，清华、北大在湖北省每校每年招生人数不足百人，在北京市则不低于500人，招生人数两者相差五倍；而湖北省总人口7500万人，北京市总人口1500万人，即同等条件下，如果湖北省只有一个招生指标，北京市却拥有25个指标！学者张玉林也曾统计过：20年里，清华大学投放北京市的招生名额始终超过江苏、安徽、湖北、四川四省的总和，且今年仍然延续了这一趋势，比例为320∶289，值得注意的是，上述四省人口总数在三亿以上。另据中国青年报报道：2005年，复旦大学本科招生计划总数3400人，外地生源总数1253人，占36．9％，而上海本地生源比例达63．1％。 同样，浙江大学本科招生计划总数5500人，在浙江投放招生计划3715人，本地生源比例达67．5％；而中山大学今年本科招生7210人，在广东地区招收4500人，本地生源占62．4％。
　　俗话说，上有政策，下有对策。这种地域的不公平制度，直接导致了日前愈演愈烈的高考移民热潮。据贵州政协报6月16日报道：2005年海南全省44000多名考生中，就有9000余名高考移民，接近总数的1/4。其他省份的高考移民信息也频频出现报端，这里不再赘述。

　　　　　　　　　　　三、高考移民的存在基础
　　趋利避害是所有生物的本能选择，社会设置了不公正前提，同时也就必然产生了人们用另外的方式进行反抗的结果。高考移民也是如此。它是和利益密切相关的，利益位差越大，流通的冲动势能也就越大。同时，客观存在的事物也总有它赖以存在的条件。目前，高考移民的存在，究其原因主要有两方面：一是直接原因，即各地客观存在的高考“分数差”和不同的录取率制度。二是间接原因，主要有：
　　１、传统心理因素。在我们的国家，历来就有“一切为了孩子”的千年不变的情结。在父母的心中，孩子就是一切，俗话讲的好，可怜天下父母心。
　　２、经济基础。因为时代进步了，国家经济发展了，人们的经济生活水平有了大幅度的提高，父母的口袋鼓了，钱有了，用于何处？投资于孩子当然是首选目标，更何况高考又历来被认为是孩子以后命运的分水岭。不难预测，今后有经济能力进行高考移民的人数将会越来越多。
　　３、现实可行。近年来，国家的户籍管理制度不再是坚冰一块，而且一些城市或为了招商引资、或为了消化商品化住房等等原因，开列了一系列优惠条件，其中户籍、孩子入学等制度是优先，高考移民似乎有了一定的合法依据。还是以海南为例，按照1999年海南省政府出台的《海南省积压商品房转化为经济适用房管理办法》，明确规定：“凡购买25平方米积压商品房的给予１人入户指标。入户对象由购房者择定……在校学生从入户之日起，在普通高等院校入学考试，中小学入学等方面，享受与当地户籍人口同等待遇。”这些无疑为高考移民打开了方便之门。
　　在这其中，间接原因从属于直接原因，即制度是关键，制度不变，高考移民现象也决不会自生自灭。

四、高考移民的危害
　　如果说，八十年代的高考移民还是点点星火的话，那么，在今天，已经是不可轻视的社会问题，它带来的不再仅仅是学生在哪里参加考试的简单问题，已经涉及到教育公平、社会和谐等深层次问题，如果再不积极应对的话，会后患无穷。这不是危言耸听，有例为证。今年5月16日，距离高考仅剩21天，海南省政府突然宣布取消338名有“两地报名”行为考生的高考资格。5月30日清晨，70多位家长脖子上挂着写有“我们要高考”、“孩子是无辜的”的纸牌静静地站到了省政府门口，多年未见的罕见暴雨砸在家长们头上，家长们默默承受着，仅有的一块屋檐被留给家长中年纪较大的人轮流避雨。大雨下了六七个小时，家长们站了整整11个小时。当日无果。
　　5月31日，雨后艳阳天，一个晒晕了的母亲倒下时还一直念叨着“只有六天了”。
　　接近中午，开始有人散播消息，海南省教育厅态度强硬，恢复高考资格的希望渺茫，有家长开始哭泣。
　　在家长们焦急等待的同时，我们的政府官员上至教育部下到教育厅也都没有闲着，海南也承接着来自全国各地的压力。据《中国青年报》报道，海南封堵令发出后，家长们开始先后向当地教育主管部门、省教育主管部门，最终向国家教育部、国家信访总局反映情况。教育部的高教管理部门和信访接待部门在海南封堵令发出后，连续接待了河南、山东、湖北、安徽等省的一拨拨学生家长，让海南省教育厅的官员们压力骤增。
　　５月31日，家长们依然徘徊在省政府门外，迟迟不肯散去，而海南省政府大楼内，海南省高招联席会议正紧急召开，省长及主管教育的副省长、教育厅厅长及公安等其他相关部门领导出席。会一直开到近中午12点才结束。
　　会议结束后，政府相关部门便发布了恢复388名考生高考资格的通知。在经过了复杂的多方“博弈”之后，海南省在最后时刻取消了“封堵令”，承认了这些考生在海南的考试资格。
这一事件虽然特殊，却足够典型。许多问题有待思考：
　　1、 掩卷而思，海南的高考移民事件暂时性平息了，但并没有结束，明年会怎么样？现在是海南省，明年又会是哪些省份？
　　2、 海南省这一事件足以暴露出对“高考移民”的堵截措施给考生、家长带来的困扰和给教育秩序造成的混乱。在这一事件中，包括海南本地考生、外地“移民”考生、海南省教育部门在内的各个当事方，都有充分的理由采取他们目前已经采取的行动，但是他们之间的对立、冲突却已经构成对双方利益的伤害，对“移民”迁出地、迁入地的教育秩序也已经造成实际的破坏。这种谁的行为都合情合理，而其结果却极不合理，为什么？制度的不合理是最重要的原因。
　　3、 在我看来，无论是家长还是考生，他们为了获得有利的教育机会，不论采取哪种移民方式，都有其合理之处。有些家长经济条件较好，送孩子自费出国留学，其实也是一种高考移民。为求学出国尚且合法，在国内迁移户口就难以责备了。事实上，我国现行户口制度本身，并不禁止户口迁移。不管是为创业迁移户口，为就业迁移户口，还是为升学迁移户口，只要手续完备，其性质都是一样的。现在管理部门为堵截高考移民现象，费了很多心思。但是，最终还是按下葫芦起了瓢。只要存在录取分数不平衡的现实，考生和家长就会动脑筋。
　　4、 现在的关键问题是可以不讨论“高考移民”有没有合理性，但是这种现象如果持续下去，最终将会扩大中国社会的贫富差距。更为严重的是，在一个相对周期过去之后，将可能使中国社会成员的基本流动方式日趋对强势集团有利，而处在弱势的大多数中国人向上流动的方式日趋封闭。这样下去，有可能导致整个社会精英构成的单一性，而精英构成的单一性对中国社会的进步是不利的，想保持整个社会的和谐也是不可能的。
　　5、 教育是实现社会公平最直接、有效的方式，应该是社会的平衡器、稳定器，如果教育都出现了不合理、不平等，那么会加速和凝固社会的不平等。这种地区间的不平等，最后逐渐转化为阶层间的不平等，将使问题变得更加复杂和严重。
　　所有这些问题的产生根源都直指高考的录取制度，录取制度已经到了必须改革的关口。

　　　　　　　　　　　　五、 高考制度的由来
　　何为制度？按照T　W　舒尔茨的定义：制度就是一种行为准则。人们在社会生活中，什么事可以做，什么事不能做，实际上，就是一个规则即制度问题。历史上的任何制度，都是当时人们的利益及其选择的结果。根据马克思主义的基本原理，社会的生产力发展水平及其经济基础决定着上层建筑如制度的形成。

　　我国的现时期高考制度，起始于1977年。在当时，十年动乱之后，百废待兴，人才奇缺。为了快出人才，在邓小平的直接领导下，开始了在高中毕业生中统一高考制度。这在当时的大社会环境下，无疑是英明之举，既为社会的发展培养了人才，储备了人才；同时，这种打破往昔种种限制，准许符合条件的考生都可参加的考试制度，深入人心。

　　　　　六、高考制度的其他弊端
反思当时国家利用户口、地区限制高校招生制度的初衷，可能主要是在当时的计划经济大环境下，为了避免地区差异太大，保证一些教育相对落后地区的人才培养，同时，大学生就业也由国家统一分配到“需要的”地方去。而在今天的社会发展形势下，实际上这一政策的作用已经非常非常有限，它虽然确保了入学时的人数比例，但是就业时的人才流向现在则完全在市场的调节之下，越是优秀的毕业生越容易流向经济较发达地区。这也是今天贫困地区经济发展落后、教育水平低下状况难以改变的主要原因。因此，国家按地区分配招生名额的做法表面上看维护了落后地区的利益，实际上根本奈何不了人才的整体流通趋势。其次，在今天这种制度所产生的后果，除了上述高考移民外，还有一是管理风险很大。这种统一在信息化时代有一个不可克服的巨大风险：一（个考）点不慎，满盘皆危。在试卷的出题、上网、印刷、保管、运送、发卷的任何一个环节出现盗题或漏题，由于手机与网络的普及，全社会（国家或省）就将付出巨大成本。二是全民总动员。一年一度，高考总是如期成为初夏时节最热门的社会话题和新闻热点。如报载：“西安启动高考‘绿色通道’，考生车辆优先放行”、“山东高考考场全部装上电子眼”、“石家庄高考监考人员一科一调换，抽签定考场”、“监考老师要穿平底鞋”、“高考试卷昨天抵达各考区，职守人员24小时视线不离试卷”……来自各地的新闻勾勒出围绕高考而 “全民总动员”的盛况。如果进行一次专项“经济普查”，围绕高考而投入的综合成本，一定十分惊人。三是现行教育博弈虽然有点差劲，但总应该有某一博弈方是获益的吧？这样才会有某些人积极地坚持这个游戏。但想来想去却惊讶地发现，这似乎是个“人人皆输”的离奇游戏，其中的所有参与方，从国家政府到老师和学生、还有家长，全都苦不堪言，全都在受害。而尤其令人悲哀的是，我们现在似乎缺乏智慧或没有能力真正改变这个状况。
　　1977距今已经28个年头了，这期间，我国的社会经济、文化生活等都发生了翻天覆地的变化，人们的物质文化生活水平也有了极大地提高。在其他领域中，随着社会生产力的发展，处于上层建筑的制度、组织等都随之发生了很大变化。而今天的高考制度却依然如故，因此，高考带来种种弊端也就见怪不怪了，但由此带来的恶果却不能等闲视之。

七、高考制度的变迁
　　制度经济学将制度变迁的路径分为两种基本的类型：强制性制度变迁和诱致性制度变迁。前者是指通过政府的行为或立法措施等来引入和实施制度变迁，后者是指由个人或者一群人自发倡导组织和实施的制度变迁。强制性制度变迁具有制度供给速度快、易于实现预期目标和节约权利博弈成本的优点。诱致性制度变迁的优点在于各利益主体之间通常会有更好的合作，主体之间的交易费用较低。
　 结合我国的实际情况，为了便于人们的理解，不妨把强制性制度变迁称为供给型制度变迁，即自上而下的，由上级政府部门发起；诱致性制度变迁称为需求型制度变迁，即自下而上的，由民众发起的。而任何一项制度变迁若想取得满意效果，则必须有两者的结合。以我国的农村改革为例，当初是既有安徽凤阳小岗村农民为代表的自下而上的需求型制度变迁，也有党的十一届三中全会的自上而下的供给型制度变迁，两者结合，开创了我国农村体制改革的新天地。
教育制度变迁的方向，一般应与经济和社会变迁的方向具有一致性。今天的高考制度的改革，同样需要两者的结合。
　　那么，有没有自下而上的民众需求？18日在京发布“２００５年春夏季中国主流报纸十大流行语”，（7月18日新华网）高考移民位居其中，不难说明公众对高考制度的关注，其实改革的呼声早有之，可谓经久不衰。为什么一直没有改？如果说，单纯是政府不作为也是不公的，政府也一直再进行着供给型制度变迁，如早在1984年，高考开始实行“保送生”标 准，1995年“3+2”考试模式，开始在全国范围内执行；1998年下半年教育部提出“3＋X”的高考科目，设置改革方案，新方案在1999年逐步推广至全国；接着在2000年1月，北京、安徽等省市开始实行春、夏两季高考招生。但可惜的是，经历了风雨未见彩虹，局面没有根本性的改观。这说明了改革没改在”点”上,这个点就是要改革录取制度，制度是根源。计划经济体制都能改变，它派生出来的招生体制，还不该与时俱进地改革吗？
变是早晚的事。虽然也见报载某些曾令全国人民景仰的、国家知名重点大学校长，在这个问题上的态度，那么令人失望，总为维持现状找出种种借口。站在他们的角度去想，现实的确不错——头上有教育部这把伞，高考有任何问题都是教育部的，自己只管收费。但制度的变革总不会因为几个人的阻挠而停步，更何况解决这个问题主动权不在大学，也不在地方，而在中央政府的教育主管部门。对政府来说，眼光还是要放远，要下“决心”和“狠心”。 毕竟，没有不能改变的现实，只有不想放弃的利益。退一步说，绝对的公平当然并不现实，但相对的公平却是必须。即使暂时从根本上改变以省、直辖市、自治区为基本单元的招生体制还有困难，也可以采取一些微调措施，缓解明显的不公正。比如，定出一个几年的计划，逐年向分数线过高的省份增加重点大学的招生名额，也可使录取线的差距逐渐缩小。再比如，先定某几所重点大学自主招生等，办法总应该比困难多。先做增量部分改革，再做存量部分改革，循序渐进，借用经济学的术语，由“帕累托改进”达到“帕累托最优”。最关键的是要让民众看到希望，有了好的预期，才会有现实的和谐基础。

１、招生体制不应是人人皆输的游戏--------赵汀阳
２、 统一高考模式的五大软肋-------顾海兵　
3、　制度经济学教科书