lopper 发表于 2010-5-27 13:04
楼主真是商业时代的思维，任何东西都要考虑受众心理，就学术本身来说，书长不长取决于要论述的问题，一般来说，社科的标准就是把问题研究深入透彻，因为是相关问题的论述，自然不能指望都能读懂，因为读不读得懂还得看读者自己的知识背景和修养。
   资本论其实挺短的，因为很多问题马克思没时间去完善，人类的悲哀就是命太短，区区几十年，如果完善的话，估计资本论的长度是现在的好几倍。
   楼主的思维呢，还是混淆了文学标准和社科标准，虽然都是写文章，文学文章可以要求它老妪能解，但是社科文章的标准绝对不是老妪能解，它的标准是什么大家都清楚。其实呢，作者写作者的，读者写读者的，爱看就看，不爱看就不看，双方都自由，要不要迎合读者只是看作者有没有这个主动，比如马歇尔写的经济学原理及其通俗，每章要点都列在目录里，他希望工人都能读懂，但是纳什的论文则不认为他自己必须要让一般人能看懂，高深的数学理论一用一大套。
    所以，以长短来评论书籍，这个只能算一种良好的愿望，提高自身修养以便能读懂经典这个才是正理。

engolden 发表于 2010-6-1 21:13
我从没有以长短论英雄，我只是觉得《资本论》太长，不易被一般的人所掌握，容易被人曲解。
就好比我们今天大多数人对马克思的态度一样，很多学生觉得马克思很可笑。
难道真的是马克思的理论可笑呢，我想更大程度是由于我们只知道马克思的一点点，而且很多曲解之处。
从这个角度来说，《资本论》太长不就是其败笔么
我丝毫没有诋毁马克思理论的意思。相反，我很敬重他。可大多数人却曲解它。

王书记 发表于 2010-6-18 23:59
现在的大学老师基本上没一个好东西全部都是 是课堂上放毒的帮凶。