龚民 发表于 2010-8-18 20:22

吴本龙 发表于 2010-8-17 05:29
--------

    劳动价值论认为，劳动量才是商品价值的源泉。利润与其内含的间接税都来自工人的劳动量。其实，这种观点不能成立。假如银本位时代的一两白银耗费的社会必要劳动量由二小时下降到一小时，那么，按照劳动价值论的说法，白银的价值应该下降一半。但是，一两白银的价格仍然是一两白银，没有下降。劳动价值论认为，产品的价格与价值有趋于一致的要求。既然如此，白银这种产品的价值就应该与价格一样，没有下降的可能。显然，劳动量不可能是价值量。当然也就不可能是价值的源泉了。
   

白银的价值（劳动量）不可以用白银价格自证，因为白银无论价值量（劳动量）上升还是下降，的确一两白银价格始终是一两白银，但通过商品交易就会显出原形。原先一钱白银可交换一斤小麦，由于白银社会必要劳动量降低一半即价值降低一半，现在只能二钱才能交换一斤小麦。-----白银贬值一半-----在商品交换中竞争必然会迫使白银价格接进于其交换价值。

龚民 发表于 2010-8-20 20:09

本龙君大慨太偏爱斯老头了，以致于疏远了马老头的价值论。实际上我对于斯宻于其说是只知其一，不知其二；而对于马克思也只能说只知其二，不知其三。对资本论的认读仍是多年前亊，看了本龙的贴感觉上似乎有问题，就写了二层贴。本龙又写了上贴，这使我慎重起来，下载资本论对商品价值论再温习一下。白银的价值不能用其价格自证，劳动价值论的确有此一说，不妨略摘一二以共同学习提高。
资本论中摘录列特隆的一句话“价值就是一物和另一物，一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系。”
而马克思本人意见就更说明问题：“20码麻布=20码麻布，这不是价值表现。相反，这个等式只是说，20码麻布无非是20码麻布，是一定量的使用物品麻布。因此，麻布的价值只能相对地表现出来，即通过另一个商品表现出来。因此，麻布的价值形式要求有另一个与麻布相对立的商品处于等价形式。”
再如下一摘录：“通过价值关系，商品B的自然形式成了商品A的价值形式，戓者说，商品B的物体成了商品A的价值的镜子。”