这似乎是一个不是问题的问题，因为许多人说哲学这个名称始于古希腊，在拉丁文中就是“爱智慧”，所以，哲学就是爱智慧的学问。但是，须知古希腊时代（一直延伸到后来很长时间）哲学是包括被现在称之为物理、天文、生物等自然科学和逻辑学、伦理学、法学等社会科学学问在内的，这在亚里士多德的哲学体系中充分的体现出来。而今，大量的科学学科都独立出来了，于是，哲学是什么？就自然地成为一个问题。
   为回答这个问题，首先必须明确哲学的研究对象是什么？古代以及大多数学者的看法与少数近、现代学者的看法大不一样。后者中许多人认为哲学家一生只需要研究几个，甚至一个基本问题，而且这些问题都是极为初步的，比如研究“是”、“意志”、“自由”、“存在”等等。当然，我并不排斥这些研究的必要性，但是对于回答“哲学是不是科学”这个问题来说，我认为哲学的研究对象是人的主观世界和客观世界的基本问题，而不仅是极少数几个问题。事实上人类史上最杰出的哲学家如老子和亚里士多德就以广泛的问题为研究对象。哲学的研究对象不可能随着社会进步而收缩。事实上，哲学和其他学科一样，它的发展不是以每一个基本问题都必须解决为前提，比如物理学的长足发展是众所周知的，但是物理学中的不少基本概念和问题：物质、力、质量、熵、波函数、夸克等迄今没有完全解决，但是，这并没有明显影响物理学的科学性。
这个问题事实上迄今还没有明确的答案，这可能是造成哲学界众说纷纭的混乱局面的原因之一。然而，我国现在提出“哲学社会科学”以与“自然科学”并立，显然官方认为哲学是科学。但是，并没有给出哲学是科学的明确根据。
   很多人认为，哲学是人类自身体察、自我反思和价值取向的学问,是反思人性精神实践的理性力量之学。同时有很多人认为，哲学是对以人为主体的对自然和社会的认识，和人对自然和社会的能动作用的高度概括。显然，这两种观点都不否认，哲学是人类理性思维能力的最高产物之一。
   所以我认为，哲学应该包含这两种观点。即哲学有A.人本哲学和B.科学哲学两大部分。前者研究人（人类）的本质判断和价值取向；后者是研究自然和社会的认识论和方法论。两者既独立又交错，于是就有了不同的"观"，比如：人生观决定于A；科学观决定于B；世界观决定于由B决定的A；宇宙观则是决定于由A决定的B。在不少哲学论着中，没有明确区分这些差别，是造成概念混乱的原因之一。
   人生观和世界观偏重于价值取向；宇宙观和科学观则偏重于本质判断。
人生观是以人的自身为出发点，来省视社会，选择自己在社会中的价值位置，不但认识自己是什幺，而且寻求自己应该怎幺。与人生观不同，世界观则把自己融入社会，首先承认自己是社会的一员，以社会为背景来选择自己的价值位置，所以它不仅告诉我们是什幺，更应该告诉我们应该怎幺。所以，世界观比人生观更能给出人的生命的一般意义。因为人生观是人人都天生俱有的，然而有的人并没有他自己的世界观。这些人的一个重要特点是，不会或不能选择自己的人生道路，而只是随大流，按照祁克果（S.A,Kierkegaard）的说法，这种人"只能说是存在着。而并不生存着"。而生存着的人，祁克果认为：他应该懂得"生存本质上是一种自觉的追求，追求作为自己名义的自我，"而不是人云亦云地随大流。因为人作为精神或意识所灌注的主体，按照马克思的说法其本质就是"自由自觉的活动"。
科学观也是以人的自身为出发点，来省视客观世界，就近及远、就眼前的现实到可能的推测，作出自己对客观事物的本质判断。而宇宙观则把自己置于整个宇宙之中，由远及近地以客观的宇宙作为自己对客观世界作出本质判断的思考对象或准则。由此看来，人们通常所说的宇宙观，大多数不过是科学观。例如实证主义者、操作主义者等本质上缺乏宇宙观。但是，没有科学观而仅仅有宇宙观的，也大有人在，他们的特点是在考虑科学问题上往往很容易陷入形而上学。