呵呵，有道理。现在在政府，清官生存也不容易。

我们没有经历过那个时代,当然不会知道具体情况,就像是水中看月.

不如请各位传点当时的资料吧.

腐败可以根除吗?

呵呵，后来学习历史才知道，这也应当算是一个历史遗留问题。

根除？人只要有欲望就不能根除，对理性人啊难，除非真到共产主义。

正好最近读了瑞典的一些资料，说道瑞典是世界上腐败事件最少的国家之一。原因大概可以总结为：自律+他律。自律就不说了，他律主要是指教育、预防、制度约束、社会监督、全民参与等。

印象最深的是瑞典的信息公开制度，信息自由，除了相关部门制定保密法中的信息除外，各种信息包括政府文件的查阅都是自由的，政府部门有义务为个人提供各种信息。《出版自由法》《表达自由法》《政府宪章》里都有相应的规定：每个公民都有查阅官方文件的自由。其信息的透明度是我们无法想象的，而且群众和社会监督起到非常大的作用。

再想想前段时间所说的什么“高薪养廉”就觉得太可笑了，靠高薪就能养廉吗？不从问题的根本来解决，光想些糊弄老百姓的东西有什么用啊？彻底的杜绝腐败还要看政府的决心和行动了

这其实还在于一个社会潜规则的培养，毛泽东的时代的潜规则是遵守社会规则，而现代社会的潜规则是寻找正式规则的漏洞。而具有代表性的现象如腐败如何有效抑制，应该用到声誉机制等分析工具。

腐败不仅仅是指经济腐败，还包括公共权力的滥用，政治腐败也是其中的一个环节，人民群众的意识形态灌输都是少数“理性人”的思想，请问，在这种条件下，人民群众如何对这些“理性人”的政治腐败实行监督呢？当然在制度变迁当中，意识形态的变迁也是一个重要的环节。但是从古到今，我国的意识形态通常都是作为一种外生制度的形式而存在，而不是作为一种的内生制度而存在，至于解放后的政治腐败之类的事件就不需要明说了吧。而且这些腐败可能在他们自身看来并不是腐败，而且可能人民群众因为受到所受到的意识形态的教育的影响也不认为他们是腐败。

从政治学和法学角度来说，“腐败”一词恐怕目前还是一个人们通俗的说法。究竟如何下一个准确的定义，其性质和后果如何，其范围如何定性，如何分类，看来还需要进一步的研究。不过也可以不妨先从制度经济学的角度探讨一下。

[此贴子已经被作者于2006-5-15 12:11:41编辑过]

当时人们的道德水准比现在要高，或者说存在对共产主义的信仰；这实际上是一种自我治理机制。所以虽然表面上不存在治理腐败的制度，或者说专门的机构等，但是人们通过自律的方式，几乎就可以消除腐败。

现在情况差好多了，自律不可能。只有通过法律制度。自律总比他律具有更完备的信息。