习以为常了，大多数人就是普通人吗，中国这个社会就是靠人脉。

还记得牛群和冯巩的相声－－小偷公司。有一句经典的台词：说你行你就行，说你不行你就不行，不服不行！

自己创业就不用受别人的气了！

而且赢得了自信和尊重！

多年高校扩招，一个直接结果就是每年有几十万几百万大学毕业生进入社会谋生，由于我国社会经济发展情况和专业设置两方面的原因，肯定会有一大批毕业生难以找到理想的工作，这几乎是肯定的。

我国政府发出这样的信号就是希望广大家长认识到高等教育已经成为大众教育，教育已从“精英教育”向“大众教育”过度，不要期望大学毕业生就一定能得到好的工作，大学毕业生也要跟社会其他人一样，通过竞争获得岗位，这是必然的，与我国人口国情没有关系，而是与经济发展状况有关：经济竞争加剧，企业要的是合格的人才，而大学生毕业时要与有工作经验的求职者竞争同样的岗位时，其缺乏实践经验，因此存在一定的劣势，这也会促使在校大学生好好学习本专业知识，掌握更多知识，以提高自身竞争立，从这个角度考虑，对走下神坛的大学生更好的融入社会是有好处的。

[此贴子已经被作者于2006-6-17 17:09:50编辑过]

一切都要自己承担

国家不管你们了

工人的平均劳动报酬低，近10年来半数以上几乎没有提高；－－－－普通劳动者的无奈

大学校园扩招速度飞快，远远大于市场人才需求数目；－－－－大学生毕业找不到好工作的无奈

淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事情自己干。靠天靠地靠祖宗,不算英雄好汉！

这当然是封建的宗族思想和解放初期阶级成分划分造成的

[em07]

大家说的非常正确，我的深表赞同。

同时我认为，就这个问题又引发了我们深深的思考。

大学生就业难，究竟是随之过。

可能答案非常偏激，希望大家指正，一起讨论，一同思考。

一、高校扩招之起因。受1998年东南亚金融危机的影响。我国经济发展趋缓，国内居民存款储蓄剧增。国家为拉动内需加快经济发展开始考虑高校扩招。自1999年以来高校的扩招，一个直接结果就是每年有几十万几百万的高中生和中专生升学，从而缓和了那几年的就业形式。这个功绩我们是不能忽略的。同时在几年以后，也就是2002年以后，随着大学生毕业高峰的来临又加剧了大学生就业难的现象。又由于高校专业设置等方面的原因，使一大批毕业生难以找到理想的工作。

二、高校扩招之教育产业化。教育产业后的20多年的实践，目前在国内学者中引发了种种思考，同时在社会各个阶层产生强烈的反向，这些都是我们无法回避的现实问题。高等教育产业化一个直接的后果就是教育高收费。有数据显示，无论是纵向的从历史角度的比较，还是横向的和发达国家或发展中国家的比较，目前国内的高等教育的收费占GDP的比重都是非常高的。具浙江东部一个师范类院校系主任的统计，在2002年该系的学生中师范类的贫困生占近60%，而非师范类的贫困生的比例为30%以上。

三、高校扩招之普通劳动者。就我国政府发出这样的信号似乎是非常正确的。但是有一点却是要说明的就是，高等教育、大众教育与普通劳动者之间似乎有什么联系。这里我要说的重要一点就是，大学生就业工资和高等教育投入——学费之间的关系问题。学费太高，工资太低。及普通劳动者工资和大学生就业工资之间的关系。目前大学生就业平均工资低于民工的工资。这一点也是值得思考的。

而国内的家长和同学的心态都是非常平静和真实的。也是深深让人感动的。而作为教育主管部门来说。我觉得似乎还是缺少点什么。具体是什么我还不好说。不过可否让我先说个词代替一下，就勇气吧！就是缺少承担教育产业化所带来的负面效应的勇气。

似乎，对于目前国内的高等教育，真的应该有点勇气面对和应对了。

政府将高等教育定位为培养普通劳动者是非常错误的。

大学就是要培养各行各业的精英才能推动社会的发展，否则就失去了存在的意义。这不是说，大学生就不能干普通的工作，但如果大学和政府对于教育目的的看法止于此，就很遗憾了。

在世界一流大学以培养了多少诺贝尔奖获得者，多少总统，多少专家，多少高管人员为傲之时，难道我们的大学要以培养多少工人，农民为骄傲吗？

请问学经济学问怎么样的问题呢？

是什么原因造成大学毕业生成为普通劳动者。现在这种局面？

我认为这个问题很到，不过对于大家的回复，我到是觉得差多咯。对于上面那个同学的疑问，我希望通过以下几点予以解释，同时希望和大家一起谈论。

首先对于楼上的疑问，我想首先可以从宏观经济学的角度予以分析，即就业和经济发展的关系。从大学扩招和教育产业化这一过程和实践看。我国的经济这几年是发展迅速。可是就业形式却是越来越不乐观了。由此可以验证充分就业和经济发展的矛盾。

同时从教育问题这一块看，如何对大学毕业生进行定位，这是个社会系统问题。而从各个层面看，定位不清的我想首先还是教育部门和行政主管的问题，相对于广大大学毕业生而言，由于身处市场经济的浪潮中，也深深认同市场的作用。其次是学生家长的认知问题。我想这正是我们要深深关注的。由于广大农村家长来说，教育投入的庞大，必然希望获得相匹配的收益，。所以对于大学毕业生是普通劳动者，他们的心理中的阴影是挥之不去的。而同时对于他门的伤害是最大的。

其次对于楼上的问题，我觉得可以用博弈论加以分析。对于教育产业化的制定而言，至少可以认定是缺少博弈主体和博弈主体地位不平等的产物。相对于国外发达国家而言。我国的政策制定，多了一些人为因素。缺少严密的论证。而教育产业化也是如此。缺少为广大弱势群体代言的制度参与者。而且在博弈中缺少重复博弈，所以需要我们进行反思。

其三，我们可以从制度经济学的角度加以分析，教育产业化制度的制定和实施，其投入和产出的比例看，从目前的显象看——单纯的经济收益看，似乎是比较成功的，看近些年的经济增长率似乎就可以说明。但是从另一个方面，从城乡收入的差距看，从农村教育的投入的比例看，从长远的城乡和经济的可持续发展看，以及从发达国家的经验看，目前的教育政策是值得探讨和思考，以及修正的。

所以依照制度经济学的基本原理，一个制度的制定应有利于一部分人，同时应该使另一部分人的利益不受损失。但是从近些年的实施看。教育产业化政策是值得深思和修正的。

哎

[此贴子已经被作者于2006-7-1 12:50:34编辑过]