<P>马克思政治经济学需要对最基本的立论进行调整了，才可以解释当代的资本主义社会，那就是商品的概念了，以色列人说万物可商，我同意这中说法，我认为马经应以此为立论。同时还有劳动的定义，马经的定义大意是改造事物的活动叫劳动，而且要有三个要素：劳动者，劳动对象，劳动工具，然后马经把许多活动都看作非劳动，特别是服务业，作为今天GDP比重最大的产业，马经竟然不认为是商品！！！这是有点问题的。如果这样认为，所有将物品改造为商品的活动都是劳动的，这样就可以解释很多东西了，同时认识商品的特殊性，因为劳动不一样，则处于不同空间和不同时间的“同一个商品”不是同“一个商品”，是两个商品，这有点像“人不同两次踏进同一条河流”的诡辩，但按照马哲的观点这是成立的，在这个差异的基础上，它们也有共性，那就是“使用价值”基本不变，因此决定了消费者对它们的价值认可不变，则价格基本不变。</P>
<P>那么价值由什么确定，马哲给了我们答案，马哲指出价值就是对使用者的承认的效用，那么商品的价值就是商品的使用价值了，而马经认为是劳动价值论，这我同意，那么劳动起什么作用呢，劳动决定了商品的可能数量，我说了商品的价值由使用者承认的效用确定，他们会因为商品的质量、数量不同（注意这里不仅包括他们使用的，还包括市场中的总量）而有不同的效用承认（这就能解释名牌的价值问题）。而质量、和数量又是劳动的函数，是劳动量和劳动质量的多元函数。这在数学上构成了复合的多元函数，任何一个变量的偏导都可能存在，而劳动价值论仅仅是价值对劳动量的偏导数，在某些情况下是成正相关的，因此马克思拿这些情况来论证劳动价值论。</P>
<P>如果大家要打破劳动价值论的观点，请参考马经和马哲对价值的不同定义，我认为马克思在不同的学科领论居然使用了不同的定义，这是整个马思想体系的漏洞。但我认为马哲的观点是正确的。</P>