zhuxiang 发表于 2010-10-26 13:47
我这里实际要表达这样的意思：在国有企业中，劳动者是否是生产资料的所有权主体？如果是的话，那末劳动者作为生产资料的所有者获得了什么利益？

ruoyan 发表于 2010-10-26 18:29
问题：1）不先确定资料的归属，就无法确定“费用”，如何扣除？
      2）无产者假定（无任何人先占有任何生产资料）之下，当劳动所得有剩余时，对这个剩余的私有权要不要保护？凭借这个因劳动而获得的私有权再获利是否合“理”？

zhuxiang 发表于 2010-10-26 19:26
在国有制中，生产资料难道不归国家所有？而归劳动者所有？
在资本主义私有制中，资本家通过生产资料获得了利润。在国有制中，生产资料归劳动者所有，为什么他们不能通过生产资料而获得利润？

hj58 发表于 2010-10-26 20:25
——“即剩余部分自己消费，如果用不完，自己可以停产，等用完了剩余的再生产，这样也可以休息”




就冲着这句话，就绝对不能让马克思经济学信奉者掌握政权。

王书记 发表于 2010-10-26 21:12

zhuxiang 发表于 2010-10-26 19:26
在国有制中，生产资料难道不归国家所有？而归劳动者所有？
在资本主义私有制中，资本家通过生产资料获得了利润。在国有制中，生产资料归劳动者所有，为什么他们不能通过生产资料而获得利润？

归国家所有就是归全体劳动者所有的一种表现形式，其二共产主义所追求的分配方式不要求什么利润，因为利润本身就是劳动者创造的价值的一部分，而在共有的时候这一部分已经直接分配给劳动者了所以不叫做利润

精忠岳飞 发表于 2010-10-27 09:14
楼主标榜左派自居，可根本就没有读懂劳动论的逻辑。不是怎么分配的问题，而是劳动者怎么最大限度的支配自身劳动的问题。

zhuxiang 发表于 2010-10-26 22:04

王书记 发表于 2010-10-26 21:12

zhuxiang 发表于 2010-10-26 19:26
在国有制中，生产资料难道不归国家所有？而归劳动者所有？
在资本主义私有制中，资本家通过生产资料获得了利润。在国有制中，生产资料归劳动者所有，为什么他们不能通过生产资料而获得利润？

归国家所有就是归全体劳动者所有的一种表现形式，其二共产主义所追求的分配方式不要求什么利润，因为利润本身就是劳动者创造的价值的一部分，而在共有的时候这一部分已经直接分配给劳动者了所以不叫做利润

首先必须支出一点，在国有企业中，由劳动者创造的超过工资的价值，仍然叫做利润，它到现在没有其它的名称。
生产资料的国家所有和劳动者所有是有区别的，生产资料如果归国家所有，那么，利润就归国家所有，否则就归劳动者所有。在国有企业中，劳动者只有工资这种收入，而没有获得任何利润，而且劳动者也没有获得任何由利润转化而来的收入。

ruoyan 发表于 2010-10-26 22:07
农民甲用自己的劳动得到的剩余粮食借给农民乙，是农民乙度过饥荒，自己又完成一年的生产，取得丰收；除了还债、自用还有余；农民甲要求农民乙除了还给他借过的粮食外，再从有余的粮食中再多给一些，是否合理？

hj58 发表于 2010-10-26 22:52
马克思经济学的粉丝认为不合理，但叫他们自己无偿借钱给劳动者用，他们又不肯。

feig 发表于 2010-10-26 23:31
讨论这么长时间，我感觉容易迷信的人都是属于弱智群体，对他们讲科学道理无异于对牛弹琴。
这些人头脑简单，缺乏独立思维能力。他们往往先入为主，把首先学到的奉为圣主经典，其后是很难再接受新东西的。
这类群体就像是一个个复读机，翻来覆去就那麽多词，估计几百年也不会变。
但是我们还是要继续普及先进科学理论，继续讲道理，为的是让其他人不再轻易受骗。

feig 发表于 2010-10-26 23:52
历史上曾经有人对马论倒背如流，王书记似乎也有这功力，对吗？

王书记 发表于 2010-10-28 19:28

农民甲用自己的劳动得到的剩余粮食借给农民乙，是农民乙度过饥荒，自己又完成一年的生产，取得丰收；除了还债、自用还有余；农民甲要求农民乙除了还给他借过的粮食外，再从有余的粮食中再多给一些，是否合理？