保持了逻辑一致性，我们有可能得到共识，否则，有啥可谈的？不能保持逻辑一致性，是理论界的盗贼而已。

有个诡辩，说投资者的资本中就已经包含了制造资本的工人的剩余价值，这个不值一批。我投入纺织机械，是我全价买来的，纺织机械制造商是否窃取剩余价值，与我无关。或者，当我投入的资本，完全是我打工积攒的第一桶金，有何政党理由被剥夺？
-------
哈哈，你的脑量太小，根本GET不到马克思到底在说什么！
你一开始就能买得起纺织机械吗？就算买得起，你能买多少？
可能你只能买10台，然后你利用这10台机器剥削劳动者的剩余价值，并把剩余价值转化为资本，于是你的资本变多了，能买20台机器了，长此以往，你现在有了100台机器了！
你这100台机器，有90台是你剥削工人的剩余价值而来！
这里根本就没说什么机械制造商剥削剩余价值的事儿！你投入的资本，其中包含着大量的剥削所得之积累，根本不都是神马第一桶金！
所以，统统没收了！90台机器是剥削积累，没收！其中包含的第一桶金10台机器，那也是剥削作案工具，没收！

我是月光族，赚多少毒全花光，只能跟人打工做工人。
我的同学省吃俭用，累积了一笔钱做小生意，他剥削了谁？不是我，他剥削自己？
在白货公司当售货员销售商品，价格肯定包含利润，她剥削顾客？商品又不是她的，他也是只拿工资。
公有制下所有商品基本都不属于私有，销售商品的人都是为公有制打工的售货员。
劳动价值等于商品价值，应该不能含利润，是吗？不然就存在剥削了。谁拥有定价格的权力？
老马主义根本自相矛盾，左右相搏，打个天昏地暗。
私有制下拥有者有权对商品定价，消费者有权不买。
非垄断市场经济下通常都有不同卖方爆价出售自己的商品。
也有不同的买方按自己的需求和能力选择去购买的商品。
买方一定觉得自己制做不划算，或者根本自己做不出来才会买。
难道买方是傻瓜 ，很喜欢被剥削？什么都自己制做就不会被剥削了，到时候购买工具都花光所有钱了。还不懂做。
难道工人如我是傻瓜，很喜欢去当工人被剥削，只能怪我不累积本钱去做生意。
我同学开店做生意了，难道他认为他不会亏本，做生意就能一本万利，不会有风险？
每个人在个人拥有的条件下，可以自己有权力去决定怎样做，这才是关键。
你想拥有一件东西，你就要牺牲一些东西，这是机会成本。你可以用钱购买，加班多赚点钱，不去旅游省下钱去购买。。。
你情我愿去交易，怎样存在剥削？
如果认为被剥削，工人可以不打工，个人小作坊自己生产，看看怎样？
生产效率低，但现代社会手工品一样有市场，有需求。
如果认为被剥削，可以不跟商家购买，自己生产，看看怎样？成本更加贵。
商品价格是一个协商价格，买卖双方觉得公平就可以了。他们都不是傻瓜。
工资是劳资双方协商的价格，工人觉得工资合理应聘了就可以了。
难道工人说我拿多少工资，商品就该多少，由他去定价，资本家不能有利润。
如果是这样，你是工人你会怎样定价，定10元，还是定1000元？消费者觉得贵卖不出谁承担风险？
如果由什么老马主义的平均社会劳动定下劳动价值，就是你的工资就是这么多了。
资本家拿去市场卖什么价钱，关你工人什么事？定的高卖不出去，他自己承担。
私有制下资本家因为售卖商品能赚取利润，他才愿意当资本家。
但资本家需要投入资本，要承担商业风险，要应付市场竞争。最坏有可能破产。
工人不需投入资本，也不承担卖不出去的风险，只是付出自己的劳动。拿到相应的工资。
然后工人对资本家说你剥削我，你的商品不能卖这个价格。卖不出去又不关工人的事。
荒不荒谬？这工人的权力也真是广阔无垠，什么都有钱去管。
这不是工人，简直是流氓无赖，土匪恶霸。
幸好大多数工人不是这样，是老马这些少数人想这样想疯了。

然后工人对资本家说你剥削我，你的商品不能卖这个价格。卖不出去又不关工人的事。
----------
你价格定高了才卖不出去嘛，你定成本价和定含利润价，哪个更容易卖出去？

我的同学省吃俭用，累积了一笔钱做小生意，他剥削了谁？不是我，他剥削自己？
---------
你把具体情况说说，我帮你分析分析？做什么生意，几个人，各负责什么？